作為一門探討歷史上人類社會與自然環(huán)境之關(guān)系、具有極大學術(shù)價值及現(xiàn)實意義的新興學科,環(huán)境史已經(jīng)成為備受學界關(guān)注、炙手可熱的研究領(lǐng)域,不同學科、不同視角、不同層面的研究實踐及其成果,正展現(xiàn)出環(huán)境史研究的蓬勃生機與無窮魅力。作為史學的一個分支學科,其研究方法、視野或涵蓋的內(nèi)容、論點,都已超出了傳統(tǒng)史學力所能及的范疇。環(huán)境史研究法也在不同場合、不同論著中不斷被提及。其中,多學科交叉是環(huán)境史研究法研討中被普遍遵循及應用的基本法則。但深究起來,環(huán)境史研究法的探討及應用似乎還處在零星、不成熟階段。對一個不斷發(fā)展及構(gòu)建中的學科及其研究領(lǐng)域而言,研究方法的深入探討,不僅是必要的,也是必需的。本文從學界關(guān)注較多的瘴氣研究中文獻與田野調(diào)查相結(jié)合的研究方法的探討入手,在文獻資料及對云南瘴氣區(qū)田野調(diào)查的基礎(chǔ)上,應用瘴區(qū)民眾的口述史料,從文獻及田野資料相互印證、補充的視角,探討文獻與田野結(jié)合的研究方法在環(huán)境疾病研究領(lǐng)域中解決具體問題、得出客觀結(jié)論所具有的重要意義,從而對環(huán)境史多學科交叉的研究法及其必要性、可行性進行探討,請方家指正。

一、環(huán)境史與多學科交叉研究法

環(huán)境史作為歷史學一門新興的分支學科,其興起既是歷史學本身發(fā)展的需要,也是歷史學日趨貼近現(xiàn)實、環(huán)境變遷強烈并影響人類可持續(xù)發(fā)展的結(jié)果。環(huán)境史研究的對象,除了生態(tài)環(huán)境發(fā)展變遷的歷史過程及后果、影響外,探究歷史時期環(huán)境變遷的動因以為現(xiàn)實服務(wù)的目的更成為一個極具學術(shù)價值及現(xiàn)實意義的研究內(nèi)容。而對此進行的研究,如果僅靠歷史學傳統(tǒng)的研究方法,既不能適應學科發(fā)展的需要,也不能適應內(nèi)容涉及人文社會科學及自然科學領(lǐng)域的環(huán)境史研究的需要。如何進行環(huán)境史的研究,尤其是采用什么方法研究,日益受到環(huán)境史研究者的關(guān)注。

目前,在談及環(huán)境史研究法時,人們提及最多的名詞,是“跨學科(或多學科)研究方法”,又被稱為“交叉學科研究方法”。

雖然多學科交叉研究法已因過分的炒作及只重其名無視其實的泛用而失去了其本真的特質(zhì),但透過學界有關(guān)多學科交叉方法應用的各類泡沫,我們依然無法否認其對傳統(tǒng)史學研究方法的沖擊、突破而帶來的無窮魅力,無法否認這種方法對研究者思維方式、知識結(jié)構(gòu)的巨大挑戰(zhàn)所引發(fā)的憂患意識及其促進下的學科拓展與深入發(fā)展,也無法否認這種研究方法使用所導致對諸多懸而未決的學術(shù)問題的解決而被賦予的強大吸引力,更不能否認這種方法對傳統(tǒng)歷史研究范式與思維模式顛覆性刷新而引發(fā)對學術(shù)視維的革新與沖擊。因此,多學科交叉的研究方法在客觀、科學的學術(shù)研究面前,依然充滿了盎然生機和巨大魅力。

這樣說,并非是想無限擴大或拔高多學科交叉研究方法的史學地位�？陀^地說,很多史學問題的研究并不一定都要、或都有必要使用多學科交叉的研究方法,多學科交叉方法在史學研究中的功能不是絕對、萬能的。但對歷史學中某些隨歷史演進及現(xiàn)實問題凸顯而涌現(xiàn)的新興學科,這種方法在很大程度上已經(jīng)成為目前解決很多學術(shù)難題的不二法則。

這就會導致對多學科交叉研究法的認知及思維的誤區(qū),即從粗略、表象的層面看來,似乎越多的學科交叉,在研究中就能得到更客觀、更科學的結(jié)論,也會使相關(guān)研究獲得成功并得到相應贊譽。因此,很多論文及研究,無論是否使用了多學科的研究方法,都會將此名稱冠于研究課題的研究方法之上。長此泛用甚至是濫用,致使原本是一個較好、較有新意和理性的名詞,成為一個令人反感的名稱,甚至在一定程度上成為淺薄和粗疏的代名詞,以至于到了真正需要使用這一專有名詞的時候,都不得不慎之又慎。在面對客觀、嚴謹而又科學的學術(shù)研究并在涉及方法論探討時,這種現(xiàn)狀就應該因更理性、客觀的研究而改變。具體到環(huán)境史而言,作為一門可以融自然、社會、工程、醫(yī)學等學科的研究方法、理論、成果于一體,并將在世界范圍內(nèi)建立起一套全新歷史解釋體系的學科,其研究及學科的發(fā)展必將建立在一個真正意義上的綜合性交叉學科體系之上。從這一角度而言,交叉學科或多學科研究法已成為環(huán)境史研究必不可少的方法。

因此,冷靜地看待環(huán)境史研究的具體問題時應該承認,不是所有用了多學科交叉方法的研究及其成果,就一定會是精品;也不是學科交叉的越多,研究的成果就越好越有質(zhì)量;更不是所有的研究都必須要用到多學科交叉的研究方法。但這并非意味著多學科交叉的研究方法在環(huán)境史研究中獨特性及普遍性的喪失,而應該客觀地看待這個名詞及其所具有的內(nèi)涵,在具體應用時不能簡單地照搬套用。

學科交叉的“多”、“少”,要根據(jù)具體問題具體對待。面對一個具體的、必須采用跨學科研究法的環(huán)境史問題時,“少”或“單一”的研究方法,在一定程度上可能意味著研究視野的不全面及研究結(jié)果的不客觀、不科學;但“多”或“泛”的研究方法,也不等于好,這將會使研究流于粗疏、淺薄。因而,恰當把握學科交叉時的“多”與“少”,就成為研究結(jié)論是否科學合理、是否客觀準確的關(guān)鍵。

環(huán)境史領(lǐng)域很多具體問題的研究就凸顯了這一特點。歷史學、文獻學的研究方法,無疑是環(huán)境史研究必不可少的基本方法。盡管環(huán)境、生態(tài)是近現(xiàn)代的專有名詞,雖然中國古代眾多的文獻記載并未以“環(huán)境”、“生態(tài)”的欄目或字樣出現(xiàn),但中國古代不同時期留下的內(nèi)容及類型豐富的文獻史料,還是能夠提供環(huán)境史不同側(cè)面、不同問題研究所需要的基本資料,這為中國環(huán)境史研究的可行性提供了基本的保障。但環(huán)境是一個不斷發(fā)展及變化的問題,不同時代、不同區(qū)域的環(huán)境都存在差異,對環(huán)境史具體問題的深入、細致研究,僅靠文獻是遠遠不夠的。因此,根據(jù)不同時代、區(qū)域的具體問題,選擇合適、合理的學科及其研究方法,就成為環(huán)境史研究中得出客觀、科學結(jié)論必不可少的前提條件。

二、瘴氣研究中突破文獻研究法的必要性

對中國歷史、對汗牛充棟的文獻典籍來說,自漢晉以降,瘴氣就不是一個陌生的名詞。而對現(xiàn)當代環(huán)境史、疾病史研究領(lǐng)域而言,瘴氣及其文化象征意義、地理空間指代范疇,也已經(jīng)逐漸在研究中明晰。然而,隨著研究的深入及推進,有關(guān)瘴氣最基礎(chǔ)的一些問題,如瘴氣到底是什么?是否就是一般認為的水土不服或高原反應?瘴氣與彩虹是等同的嗎?瘴氣病的內(nèi)涵及其指代和對應的疾病是什么?現(xiàn)在還有瘴氣嗎?……這些人們最想了解且看起來不太難回答的問題,恰恰成為學界很難明確解答的難題。因此,盡管目前的瘴氣研究成果不菲,但這些問題不能明確,瘴氣的進一步研究就很難深入及展開。

由于中國歷史文獻傳統(tǒng)記載方式的局限,到目前為止,發(fā)掘有關(guān)文獻進行的瘴氣研究,幾乎已窮盡了可能涉及的史料范疇,但都無法找到明確解決這些問題的依據(jù)。因此,要在瘴氣研究中有所突破并使瘴氣的解釋更貼近其真實面目的話,只靠歷史文獻或相關(guān)文本記載,幾乎沒有突出重圍的可能。

首先,瘴氣文獻記載存在不詳細甚至缺失的問題。如在文獻記載中,瘴氣是花花綠綠的五色云霧,讓很多人誤認為瘴氣是彩虹,而從其他文獻可斷定,瘴氣與彩虹肯定是不等同的。但二者為什么不是等同的?我們找不到任何文獻依據(jù)來說明。再如,文獻記載把人們的思維引向了一個認知誤區(qū),即瘴氣只對南來的北人或外地人有危害,故瘴氣就是水土不服,是平原地區(qū)的人到西南、西北高原地區(qū)后發(fā)生的高原反應。但除極少數(shù)記載瘴氣太盛而使本地人遷徙或不敢靠近瘴區(qū)的史料,可推斷瘴氣不是水土不服、高原反應那么簡單的疾病外,也找不到更多的文獻依據(jù)。

其次,瘴氣文獻記載存在籠統(tǒng)、模糊的現(xiàn)象,給人似是而非的感覺。文獻對瘴氣的記載,大多從外在視角,對瘴氣外形、顏色、癥狀等進行初步分析及記述,但其名、實存在諸多模糊、籠統(tǒng)之處,南宋周去非《嶺外代答》就說:“南人凡病,皆謂之瘴�！比粽f瘴氣文獻還有明確之處的話,主要是對瘴氣產(chǎn)生區(qū)、瘴區(qū)環(huán)境及氣候情況的記載。文人、仕宦多從中央王朝征討、經(jīng)營瘴區(qū)時的傷亡狀況進行記載,其內(nèi)容多為瘴區(qū)有毒氣、瘴氣是紅綠相間的五彩色等,瘴氣產(chǎn)生于偏僻、人煙稀少的所謂“蠻夷蛇窟”之所,那里氣候炎熱潮濕,生態(tài)環(huán)境原始,生物種類繁多,無廣泛深入的人為開發(fā)和破壞,是地理環(huán)境相對封閉、空氣流通較少的崇山峻嶺間的江河流域區(qū)、山間壩子(小盆地)等地。

一般而言,正史、地方志是記載瘴氣較多的史籍。如《后漢書?馬援列傳》載:“(建武)二十年(44年)秋,振旅還京師,軍吏經(jīng)瘴疫死者十四五……出征交趾,土多瘴氣�！贝撕�,隨著接觸瘴氣頻次的增多,記載逐漸增多,瘴區(qū)認知逐漸具體,涉及瘴區(qū)生態(tài)環(huán)境、生物類型及生存狀況,如唐代樊綽《云南志》記:“自尋傳、祈鮮已往,悉有瘴毒……冬草木不枯,日從草際沒,諸城鎮(zhèn)官懼瘴癘,或越在他處,不親視事”,“大賧……有瘴毒,河賧人至彼,中瘴者十有八九死。閣羅鳳嘗使領(lǐng)軍將于大中筑城……不逾周歲,死者過半,遂罷棄。”《舊唐書?南平獠傳》記:“土氣多瘴癘,山有毒草及沙虱、蝮蛇。”瘴氣對中原王朝的統(tǒng)治及經(jīng)營的影響,史籍中多有涉及,如唐詔間的天寶戰(zhàn)爭就是典例,《冊府元龜?將帥部?生事門》記:“天寶十三載(754年)奏征天下兵,俾留后侍御史李宓將十余萬輩……涉毒瘴,死者相屬于路。”此類記載看似具體,但實際上依然模糊。

詩文對瘴氣也多有涉及,如白居易《新豐折臂翁》曰:“聞道云南有瀘水,椒花落時瘴煙起。大軍徒涉水如湯,未過十人二三死……皆云前后征蠻者,千萬人行無一回。”駱賓王《軍中行路難》曰:“川原饒毒霧,溪谷多淫雨……三春邊地風光少,五月瀘州瘴癘多。”李京《過金沙江》詩曰:“雨中夜過金沙江,五月渡瀘即此地……三月頭九月尾,煙瘴拍天如霧起�！睏钌鳌对�謀縣歌》道:“遙見元謀縣,?墓何累累。借問何人墓,官尸與吏骸。山川多瘴癘,仕宦少生回�！雹僭娢闹械恼螝庵庇^、形象了很多,但依然是個看似形象但實際上模糊而遙遠的影子。

醫(yī)學文獻及文本的記載也讓研究者彷徨不絕。中醫(yī)、西醫(yī)的文本記載及觀念的差異,既給研究帶來了障礙,也使瘴氣研究在拓展研究方法及視野的同時充滿了挑戰(zhàn)的樂趣。醫(yī)典記載的瘴氣病相對較多,但傳統(tǒng)中醫(yī)多將瘴、瘧分開對待,雖然認為瘴癘的某些癥狀與瘧疾類似,用治瘧藥方治療有時成效顯著。在醫(yī)典醫(yī)籍中,瘴與瘧從來都是不等同的,它以“瘴瘧”的名稱出現(xiàn)及存在。對瘴氣病源也有具體記載,分類也不同,如有暑濕瘴、毒水瘴、黃茅瘴、孔雀瘴、桂花瘴、蚯蚓瘴、蚺蛇瘴等。病癥不同,治療方法也隨之不同。西醫(yī)的瘴氣認知及研究與中醫(yī)有較大區(qū)別,西醫(yī)一般認為瘴氣即瘧疾、惡性瘧疾(malaria),由蚊蟲傳播瘧原蟲引發(fā)。盡管如此,還是有人認為瘴氣病還包含了傷寒,瘴氣是綜合性疾病,這些人除中醫(yī)外,多是20世紀50年代后開發(fā)瘴區(qū)時的瘧疾防治工作者。正是由于中、西醫(yī)的不同觀點,使研究者在科學的旗幟下爭論、徘徊了近90余年的時間,依然沒有定論。

由于文獻及文本的記載大多只涉及瘴氣分布的大致區(qū)域、瘴區(qū)的氣候及地理、生態(tài)環(huán)境狀況、瘴氣病的大致癥狀等,不僅給研究者帶來了極大困擾,也給非瘴氣區(qū)普通民眾的瘴氣認知帶來障礙,出現(xiàn)了認知誤區(qū)。這種認知誤區(qū)源自于非瘴氣區(qū)的民眾(大多是中原地區(qū)的漢族),大部分沒有接觸和經(jīng)歷過瘴氣,道聽途說之后,理所當然地認為瘴氣就是毒氣、沼氣、高原反應,是北方人到南方后的水土不服,是南方落后的少數(shù)民族誤將彩虹說成是瘴氣等。這類認知存在諸多錯誤及顯而易見的局限,首先是瘴氣區(qū)的模糊性問題,一般認為瘴氣存在于荒蕪的邊疆民族地區(qū),但在這些地區(qū)的哪個區(qū)域、哪個位置卻不甚明確。其次是瘴氣認知多為直觀、抽

象的印象,即瘴區(qū)是征戰(zhàn)和充軍發(fā)配之所,是經(jīng)濟文化落后的不毛之地,生活條件極其艱苦。再次,瘴氣影響的認知結(jié)果是簡單、片面的,只知道瘴氣會置人于死地、到瘴氣區(qū)會九死一生,其原因及瘴氣死亡率、瘴氣對本地人及外地人的影響是否一致等問題,幾乎沒有任何的理性思考。同時,瘴氣出現(xiàn)的具體時間也多是模糊、不清楚的。

很多似是而非的記載,對科學、準確的瘴氣研究也產(chǎn)生了極大的束縛,不僅不能提供充足、科學的證據(jù),反而在一定程度上會使研究者對生物本質(zhì)的探討和生態(tài)環(huán)境及其疾病的研究停留在表面層次,使這個存在了幾千年的環(huán)境疾病,未能在中國學術(shù)界及醫(yī)學界有客觀準確的認識。在瘴氣存在時期的記載及研究,因為缺乏實地的探索及實踐,未能得出客觀、科學的結(jié)論;瘴氣消失后的研究者依靠文本及文獻進行的研究,難免就存在抽象及籠統(tǒng)之處。

目前對瘴氣主要進行了5個方面的研究:瘴氣是文化、地理概念,以龔勝生、張文等為代表;瘴氣是瘧疾、流行病、地方病、地理環(huán)境疾病,以范家偉、蕭?等為代表;瘴氣是文化心理層面的意象,以左鵬為代表;瘴氣是毒氣,以吳長庚、金強、陳文源等為代表;瘴氣(冷瘴)是高原反應,以鄧銳齡、丁玲輝、馮漢鏞、于賡哲、左鵬等為代表。②研究者在文獻的基礎(chǔ)上運用了一定程度的跨學科知識、理論及方法,從疾病、社會、經(jīng)濟開發(fā)、文化等視角進行理性、全面的分析,使瘴氣的神秘面紗逐漸被揭開。但這些研究及結(jié)論多是人文社會科學的視角及思考范式,對瘴氣本質(zhì)進行的基礎(chǔ)性研究成果還不多見,其真實面目還未被探知。研究者多只從各自學科視角進行研究,結(jié)論難免單一,這就顯出了文獻及文本資料在瘴氣研究中的局限。瘴氣作為一定歷史時空下的范疇及概念,其內(nèi)涵是復雜的,不僅是個史學范疇的名詞、文化符號、地理空間的代稱或疾病的概念,還是個涉及醫(yī)學、生態(tài)學、動物學、植物學、微生物學、毒理學、化學、物理學等領(lǐng)域的名詞。③故據(jù)文獻及跨學科文本資料得出的研究結(jié)論依然存在片面之處,說明瘴氣的研究方法亟待拓展及深入。

若研究者一味地專注于文獻,并只在瘴氣文獻的海洋里搏擊的話,在某種程度上可以認為,這是走進了文獻組合及拼裝的誤區(qū)。故對瘴氣進行的研究,無疑是環(huán)境史(環(huán)境疾病史)研究中必須使用多學科交叉研究方法才能獲得客觀結(jié)論的典型例證。但瘴氣研究進入到一定階段后,僅靠文字資料或多學科的文本資料及其研究方法,很難在一些基本問題,尤其是一些常見的瘴氣認知誤區(qū)的研究中有實質(zhì)性突破及進展,也很難得出科學、合理的結(jié)論。

目前的瘴氣研究缺失了三種研究方法,即田野調(diào)查法、民族史研究法及非文字史料發(fā)掘研究法。其中,田野調(diào)查法及非文字史料發(fā)掘法是缺失較為嚴重的兩種研究方法。瘴氣在少數(shù)民族地區(qū)長期存在,很多地區(qū)的瘴氣存在到20世紀六七十年代甚至80年代,其中很多人見過、經(jīng)歷過瘴氣的影響、發(fā)病具體癥狀、產(chǎn)生區(qū)域等,至少聽祖輩父輩說起過瘴氣,若在文獻基礎(chǔ)上發(fā)掘此類資料,對瘴氣研究無疑會有推動及助益。

瘴氣研究想要取得突破性進展,研究方法的拓展及其對史料內(nèi)涵的重新界定與應用,是一個重要的途徑。通過到瘴區(qū)進行長期、廣泛的田野調(diào)查及訪談,將研究方法從前期的文本研究轉(zhuǎn)向到文本與田野的、非文字資料結(jié)合之后,很多懸而未決的問題,如瘴氣與彩虹的關(guān)系、瘴氣與水土不服的關(guān)系、瘴氣與高原反應的問題、瘴氣與現(xiàn)當代疾病的對應關(guān)系等,就有了突破的空間和余地,研究結(jié)論離歷史時期瘴氣的真相就更近了一步。

三、田野調(diào)查及非文字資料對文獻的補充

從田野調(diào)查中可知,很多瘴區(qū)民眾對瘴氣有很深入細致的了解,這些了解多屬于文本及文獻未記載的、尚在流傳的民間口述史范疇,但在很大程度上正是瘴區(qū)各民族社會、經(jīng)濟、文化、生活、民族關(guān)系等情況的真實記錄。這種非文字的口傳史料,雖然也存在偏頗之處,但對完善及深入的學術(shù)研究而言,卻具有尤其重要的價值和不可替代的意義。

田野調(diào)查及非文字資料的收集,在很大程度上是彌補文獻記載不足及片面的重要研究方法,這將使瘴氣認識逐漸清晰、明確,瘴氣的名、實逐漸合一。2004-間,筆者在云南原瘴氣地區(qū)進行了累計10余次、7個月左右的田野調(diào)查。調(diào)查在瘴氣持續(xù)到20世紀六七十年代的地區(qū)(西雙版納、普洱、臨滄、德宏、保山、怒江、大理、楚雄、文山、紅河等地)進行,找到了瘴氣殘存時間較長的40余個民族村寨的100余人訪談。訪談對象一般選擇民族村寨的老人(見過、經(jīng)歷過或聽過、熟悉瘴氣的人)、村醫(yī)或民族醫(yī)生,其次是瘧防所、衛(wèi)生院、皮防所、血防的醫(yī)療人員,或開發(fā)瘴區(qū)的老工作人員(本地、外地)、修纂地方志的老同志等。

從調(diào)查中首先了解到,瘴區(qū)民眾對瘴氣病的癥狀及其影響群體等的認知更具體、形象。他們因長期與瘴氣臨近而居,并常與瘴氣相遇,其瘴氣認知與非瘴氣區(qū)民眾存在極大差異,雖也有相同之處,但卻相對準確,如對瘴氣形狀有具體描述,認為瘴氣是“灰旰”、“黑旰”,雖然“旰”是彩虹在民族地區(qū)的別名,但他們對屬彩虹的“旰”與屬瘴氣的“旰”的認知有明確的區(qū)分。

其次,瘴區(qū)民眾的瘴氣認知較為鮮明、準確和客觀。與非瘴氣區(qū)的民眾認知相比,瘴區(qū)民眾絕不會認為瘴氣是水土不服,因為他們知道當?shù)厝?其中有自己的親朋好友)也會受瘴氣的毒害和影響;對瘴氣影響后果的認知較明確,認為遇到瘴氣必定是九死一生;他們對瘴氣區(qū)域及顏色的認知是清晰的,認為瘴氣一般存在于湖泊、潭溪里、江河邊、山邊、壩子邊、山洼里、低洼地區(qū)、靠山腳的旱壩塘(或爛壩塘)里;對瘴氣的直觀印象也極為強烈,認為瘴氣是有顏色、形狀的,大多是灰色、黑色、花花綠綠的氣冒起,遇到必須躲避,否則,輕者發(fā)病、重者喪命。

由于有現(xiàn)場的觀察和經(jīng)歷,對瘴氣出現(xiàn)及存在時間的認知比較準確。見過瘴氣的民眾認為,瘴氣存在時間一般為20~80分鐘左右;于一天的時間而言,瘴氣主要存在于上午10點至下午三四點鐘之間,有時延續(xù)到下午五六點鐘;于季節(jié)而言,瘴氣主要存在于春季、秋季、夏季。冬季是瘴氣收斂及隱藏期,也是非瘴區(qū)民眾到瘴區(qū)生活和從事經(jīng)濟活動的最佳時期。故瘴區(qū)民族就隨瘴氣起伏進行季節(jié)性、規(guī)律性遷移,傣、哈尼、基諾族地區(qū)流傳著“芒蒙(芒果)開花,漢人搬家”的諺語。故在南方民族史上,瘴氣成為影響民族分布格局的重要因素。

由于書寫及記載能力的不同,很多這類接近瘴氣真實面貌的珍貴資料,僅極少部分被載入史籍,影響了對瘴氣的準確認知。故田野調(diào)查及非文字史料的發(fā)掘,對瘴氣的研究具有極為重要的意義�？蓮膬煞矫鎭砜�:

其一,通過廣泛的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),文獻與田野在很大程度上可以相互印證。表現(xiàn)在以下幾個方面:一是瘴氣區(qū)域及瘴區(qū)實際地理環(huán)境與文獻記載的吻合。實地調(diào)查后發(fā)現(xiàn),以前瘴氣活動頻繁的地區(qū),確實是一些地理空間相對封閉的小壩子、小盆地,或是一些河流從中穿過、地勢低下的、狹窄的江河谷地,或是低洼封閉的山腳或山腰。二是與文獻記載中的瘴區(qū)炎熱潮濕的氣候特征吻合。瘴氣的分布區(qū),一般與緯度、海拔有密切關(guān)系。清代以來,瘴氣主要集中在北緯25度以南的熱帶、亞熱帶地區(qū),這些地區(qū)一般都是季風性氣候,降雨豐沛,降雨時間相對集中,河谷、溝渠、塘潭眾多,地下水源極其充足。這些地區(qū)氣候炎熱濕潤,非常有利于各類生物的繁殖,也是各類生物及其釋放物發(fā)生物理、化學及生物反應的極佳場所。中國歷史上的氣候經(jīng)歷了溫暖期及寒冷期的交替,溫度帶及干濕帶發(fā)生了逐漸南移的現(xiàn)象,因此,清代以前的漫長歷史時期,瘴氣在黃河流域、長江流域也有存在的氣候及生物條件。三是與文獻中瘴氣區(qū)原始的生態(tài)環(huán)境狀況吻合,生物多樣性特點顯著。經(jīng)過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn),原瘴氣區(qū)一般是植被茂密的區(qū)域,動植物種類、巨型生物眾多,尤其是有毒動植物、微生物種類繁多,與文獻中瘴區(qū)生態(tài)環(huán)境原始、人為破壞較少的記載相符合。

其二,田野調(diào)查及非文字史料的發(fā)掘,在很大程度上可以彌補和完善文獻記載的不足,對瘴氣研究起到積極的推進作用。

一是對瘴氣區(qū)與少數(shù)民族聚居區(qū)關(guān)系問題上的補充。一般認為,瘴區(qū)是少數(shù)民族聚居的地區(qū),這就造成了民族分布格局的認知誤區(qū),即一般認為,少數(shù)民族都是生活在瘴氣區(qū)的。但并非所有的少數(shù)民族都能在瘴區(qū)生活,瘴區(qū)民族聚居呈現(xiàn)出了鮮明的立體分布格局,這與瘴氣及其對少數(shù)民族的強烈影響密切相關(guān)。在低海拔瘴氣產(chǎn)生區(qū)聚居的民族主要是傣族,還有部分哈尼族、基諾族、壯族、苗族等。很多民族如景頗、阿昌、彝、回、漢、傈僳、拉祜、獨龍、怒、德昂等則居住在高海拔的、寒涼的無瘴地區(qū),偶爾下壩,也要在天黑前趕回山上,或選擇在冬季無瘴時節(jié)下山。

二是對瘴氣與彩虹關(guān)系問題上的補充與完善。調(diào)查前,雖然知道二者是不能等同的,但找不出更有力的文獻證據(jù)。從田野調(diào)查及非文字資料的收集整理中逐漸發(fā)現(xiàn),二者在形狀、產(chǎn)生地、存在時間等方面都有極大的差別。1.視覺效果不同,瘴氣只是顏色像彩虹,但形狀與彩虹是不一樣的。瘴氣是成片成塊地、呈煙霧狀地從沼澤地騰騰上升彌漫;而彩虹則呈弧線彎于空中。2.成分不同,彩虹是雨后水汽在太陽照射下發(fā)出的七彩,不含毒素,不會傷人。瘴氣色彩則是各種腐殖物及有毒生物、細菌叢生繁殖,釋放的毒素隨水蒸發(fā)而呈現(xiàn),顏色以紅、綠、灰白、黑灰為主,對人畜有極大的毒害作用。3.出現(xiàn)及存在時間不同,彩虹只在雨后出現(xiàn),陽光透過空氣里的水顆粒出現(xiàn)折射,是光學現(xiàn)象,從外至內(nèi)的顏色呈規(guī)則地分布。瘴氣雖然也在雨后溫度升高時出現(xiàn),但只要溫度、光線適宜,隨時可能出現(xiàn),以早晨或午后頻率為最,在雨水大的雨季,毒素溶解稀釋,顏色較彩虹單一。瘴氣存在時間一般幾十分鐘,最長達到一兩個小時,其消失是緩慢的。彩虹存在時間僅一二十分鐘,隨溫度升高迅速消失。4.產(chǎn)生地點不同,彩虹一般出現(xiàn)在水庫、湖泊、江河的一端,瘴氣既出現(xiàn)于水庫、湖泊、江河上方,但多在沼澤地或生物多樣性突出的潭、溪、塘里;水域面積較大、水量多、流速緩的江河地區(qū)或死水區(qū),或是山腰、山腳的低洼積水地帶。5.動態(tài)效果不同,彩虹不能被風吹動也不會被風吹散,其消失原因是光線及溫度條件的喪失。瘴氣能被風吹動,被吹得像帳幔一樣左右來回擺動,也能被大風吹散。

三是對瘴氣與水土不服關(guān)系問題上的補充。從瘴區(qū)民眾的認知及流傳的多種俗語中可知,瘴氣絕不是水土不服這么簡單且偏頗的問題。瘴氣不僅危害外來人群,也對長期在本地生存的土著民族有巨大危害。瘴氣使瘴區(qū)民族人口長期徘徊在一個相對穩(wěn)定的數(shù)額內(nèi),也使瘴區(qū)民族的政治、經(jīng)濟、文化、生產(chǎn)和生活習俗受到巨大影響,土著民族因中瘴氣而死亡的人有時會占村寨人口的一大半,瘴區(qū)長期流行著“要走某某壩,先把老婆嫁”、“要下夷方壩,先把棺材買下”、“只見娘懷胎,不見兒趕街”、“只見娘大肚,不見兒走路”、“芒布④兩條河,住著寡公和寡婆”等諺語。

四是對瘴氣與高原反應問題上的補充。南方、西南方的熱瘴與高原反應無必然聯(lián)系。就青海、西藏、滇西北等地的冷瘴而言,部分病癥是高原反應,但絕不等同于高原反應。因為冷瘴同樣對當?shù)孛癖娫斐晌：?他們熟悉冷瘴(雪瘴)及其具體癥狀、分布區(qū)域,并盡量不涉足這些區(qū)域。

五是對瘴氣與瘧疾關(guān)系問題上的相互補充。瘴氣與瘧疾是不能畫等號的,瘴癘不是單一的瘧疾就可以包容得了的疾病。瘧疾只是瘴癘的主要癥狀之一,從不同地區(qū)瘴氣病的癥狀中可粗略知道,瘴癘是一個疾病群,還包含傷寒、血吸蟲病、皮膚病及其他一些已知或未知的疾病,絕不是瘧疾或傷寒就能代表的。從文字起

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/921778.html

相關(guān)閱讀：高考地理必背知識點總結(jié)