大連理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師格至指出，從20世紀(jì)20年代"田中奏折"被揭露出來(lái)的那一刻起，圍繞著它的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止過(guò)。被歷史演進(jìn)驗(yàn)證了的"田中奏折"，其文本的真?zhèn)沃疇?zhēng)卻成了一樁歷史懸案。"田中奏折"的主人公田中義一，是一位"三朝元老"，探究與田中有關(guān)的歷史事件，只關(guān)注他出任首相的昭和年間顯然是不全面的。通過(guò)對(duì)這一歷史人物的背景考察，基于對(duì)《田中義一相關(guān)文書(shū)》等文獻(xiàn)的整理、釋讀，重點(diǎn)考證"田中奏折"的核心內(nèi)容與《帝國(guó)國(guó)防方針》之間的相關(guān)性，可以得出這樣的結(jié)論："田中奏折"的核心內(nèi)容與《帝國(guó)國(guó)防方針案》具有高度的一致性；所謂"田中奏折"的主人公田中義一，是制定《帝國(guó)國(guó)防方針》的提案人和《帝國(guó)國(guó)防方針案》撰稿人；《帝國(guó)國(guó)防方針》經(jīng)過(guò)大正、昭和年間三次修訂，是一個(gè)明確闡述了日本軍國(guó)主義當(dāng)局國(guó)家戰(zhàn)略與軍事戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件。
中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館第一部分最開(kāi)始的展臺(tái)里，展示著"田中奏折"的中文譯本。解說(shuō)詞這樣寫(xiě)道："1927年，日本召開(kāi)東方會(huì)議，制定了《對(duì)華政策綱要》，其后盛傳日本首相田中義一向天皇密奏'田中奏折'。幾十年來(lái)，關(guān)于'田中奏折'的真?zhèn)螁?wèn)題一直爭(zhēng)論不休，但是其時(shí)中國(guó)廣泛傳印的有關(guān)內(nèi)容與日后日本侵略步驟相吻合，對(duì)揭露日本帝國(guó)主義的侵略野心、促進(jìn)中華民族的覺(jué)醒起到了重要作用。"
已被歷史演進(jìn)驗(yàn)證了的"田中奏折"，圍繞著其文本的真?zhèn)沃疇?zhēng)卻成了一樁歷史懸案。從20世紀(jì)20年代它被揭露出來(lái)的那一刻起，爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止過(guò)。近些年來(lái)，"田中奏折"常常被作為一些研究會(huì)、討論會(huì)的題目進(jìn)行研討，還不斷地被日本的一些學(xué)者和媒體拋出來(lái)，作為攻擊中國(guó)和其他相關(guān)國(guó)家"歷史認(rèn)識(shí)有問(wèn)題"的"證據(jù)"，進(jìn)行輿論宣傳。甚至有人說(shuō)，是中國(guó)人、蘇聯(lián)人、戰(zhàn)爭(zhēng)期間的美國(guó)人為了反日宣傳，在當(dāng)年"偽造"了這樣一個(gè)"田中奏折"。更有人要以否定"田中奏折"為突破口，進(jìn)而否定東京審判，蓄意篡改歷史。即使是上述抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館的這樣一個(gè)極其客觀的解說(shuō)，有些日方人士也不肯放過(guò)，對(duì)其進(jìn)行指責(zé)，并提出要求，希望中方撤銷(xiāo)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館里展示"田中奏折"。
至今，人們還沒(méi)有找到"田中奏折"的原本。但是，同其他歷史文獻(xiàn)一樣，找不到原本不應(yīng)該成為否定其真實(shí)存在的理由和證據(jù)，也不應(yīng)影響人們?nèi)ヌ骄繗v史文獻(xiàn)的真實(shí)性。我們關(guān)注到，有人很在意打著書(shū)名號(hào)的《田中奏折》這樣的表述。其實(shí)，它僅僅是這個(gè)歷史文獻(xiàn)的一個(gè)名稱(chēng)而已，諸如許多歷史文獻(xiàn)會(huì)有不同名稱(chēng)一樣，無(wú)論怎么稱(chēng)呼，都不會(huì)改變它作為那個(gè)歷史文獻(xiàn)的基本屬性。對(duì)"田中奏折"所指的這個(gè)歷史文獻(xiàn)的稱(chēng)呼也不止一個(gè)，"田中上奏文"、"田中備忘錄"、"田中筆記"、日本侵略擴(kuò)張的"百年計(jì)劃"等等，這些名稱(chēng)所指的是：記述了當(dāng)年日本軍國(guó)主義當(dāng)局作為其國(guó)家戰(zhàn)略欲"吞并滿(mǎn)蒙、全面侵華、稱(chēng)霸世界"的一份重要文件。對(duì)"田中奏折"名稱(chēng)的考證，也是一項(xiàng)有意義的工作，但它不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。
鑒于"田中奏折"的原本還沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)它的真?zhèn)斡懻撊源嬖诟鞣N不同意見(jiàn)，甚至有些是激烈對(duì)立的意見(jiàn)，本文姑且用引號(hào)以"田中奏折"的形式來(lái)表述這個(gè)歷史文獻(xiàn)。
一、 "田中奏折"之"偽造論"
格至在文章中對(duì)"田中奏折"問(wèn)題的研究做了簡(jiǎn)要綜述，介紹了近年在日本出版的《日中歷史認(rèn)識(shí)——圍繞"田中上奏文"的相克 1927—2010》一書(shū)。該書(shū)對(duì)圍繞"田中奏折"問(wèn)題的爭(zhēng)議資料做了比較廣泛的搜集整理，是一部旨在為"田中奏折"問(wèn)題做出蓋棺論定式結(jié)論的研究專(zhuān)著。
該書(shū)認(rèn)為，"田中奏折"是偽造的這一事實(shí)，已經(jīng)成為世界學(xué)術(shù)界的"共識(shí)"，他預(yù)言在中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)最終也會(huì)得到改善："圍繞著'田中上奏文'的日中之間的鴻溝在逐漸被填平，但是,學(xué)術(shù)界的見(jiàn)解被普遍理解，尚需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。要讓日本的研究成果為中國(guó)學(xué)術(shù)界所接受，并進(jìn)一步滲透到中國(guó)大眾中去，還必須要付出相當(dāng)?shù)呐�，盡管如此，就像曾經(jīng)的美國(guó)和臺(tái)灣一樣，在中國(guó)偽造說(shuō)成為主流的可能性也是有的。"
二、達(dá)成"共識(shí)"的"田中奏折"留下的問(wèn)題
格至認(rèn)為，當(dāng)然人們都希望圍繞著"田中奏折"的爭(zhēng)論，"日中之間的鴻溝"能夠"逐漸被填平"，并希望面對(duì)歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題，中日之間能夠早日達(dá)成更多共識(shí)。但是，這樣的共識(shí)必須是建立在尊重史實(shí)基礎(chǔ)上的，是能夠得到人們普遍認(rèn)可的共識(shí)。以所謂"田中奏折"是"偽造"的這樣一個(gè)"結(jié)論"，來(lái)終結(jié)關(guān)于"田中奏折"問(wèn)題的討論，顯然是不能令人信服的。尤其是要拿著這樣一個(gè)"結(jié)論"來(lái)攻擊別人對(duì)"歷史認(rèn)識(shí)"有問(wèn)題，甚至誣陷是別人"偽造"了一個(gè)"田中奏折"，更是不能令人接受的。
格至的文章針對(duì)迄今為止的研究狀況提出了如下問(wèn)題：（1）歷史研究不能罔顧史實(shí)；（2）諸如"田中奏折"的核心內(nèi)容曾經(jīng)是事關(guān)日本國(guó)家利益的最高機(jī)密；（3）"田中奏折"曾在東京審判的法庭上被提起過(guò)，但沒(méi)有進(jìn)行深入追究；（4）研究中習(xí)慣性的歷史斷代遮蔽了相關(guān)歷史的聯(lián)系；（5）有關(guān)文獻(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前后曾經(jīng)被大量銷(xiāo)毀或消失；（6）關(guān)于文本和上奏問(wèn)題；（7）有人在故意混淆視聽(tīng)歪曲歷史。
三、"田中奏折"的核心內(nèi)容
對(duì)"田中奏折"核心內(nèi)容的認(rèn)定，"偽書(shū)"論者和"奏折可信"論者之間，雖然立場(chǎng)各異，但是基本判斷沒(méi)有什么不同。
日本學(xué)者秦郁彥，在相關(guān)的研究中經(jīng)常被引用。在他的《探究昭和史之謎》一書(shū)中，對(duì)"田中奏折"的核心內(nèi)容做了這樣的概括："本文的內(nèi)容，從'對(duì)滿(mǎn)蒙之積極政策'、'新大陸開(kāi)拓與滿(mǎn)蒙鐵路'、'以吉會(huì)線及日本海為中心國(guó)策'、'對(duì)滿(mǎn)貿(mào)易主義'等標(biāo)題中大體上可以有一個(gè)了解，最著名且經(jīng)常被引用的一句話是：'欲征服支那，必先征服滿(mǎn)蒙，欲征服世界，必先征服支那……此乃明治大帝之遺策。'可以說(shuō)，奏折的核心內(nèi)容，就概括在這幾行文字里。"
那么，在20世紀(jì)初，日本軍國(guó)主義當(dāng)局到底有沒(méi)有一個(gè)"要吞并滿(mǎn)蒙、全面侵華、進(jìn)而稱(chēng)霸世界"的國(guó)家戰(zhàn)略呢？它到底是不是"明治大帝的遺策"？這些問(wèn)題和田中義一又有什么關(guān)系呢？
四、《帝國(guó)國(guó)防方針》被發(fā)現(xiàn)
從1973年3月起，在日本《軍事史學(xué)》雜志上連續(xù)兩期，發(fā)表了防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室室長(zhǎng)島貫武治的題為《國(guó)防方針、所需兵力、用兵綱領(lǐng)的變遷》的文章。這篇文章，除了作者為方便閱讀簡(jiǎn)略地加了一點(diǎn)說(shuō)明文字之外，其余全部?jī)?nèi)容，就是研究者們一直在苦苦尋求的《帝國(guó)國(guó)防方針》正文的全文。
在編者概要和作者說(shuō)明里，對(duì)該文的來(lái)歷和內(nèi)容做了介紹：（1）《帝國(guó)國(guó)防方針》是"在明治憲法之下對(duì)日本國(guó)防所做出的基本規(guī)范"；（2）"這一系列的國(guó)策，作為國(guó)家機(jī)密一直被嚴(yán)格保密，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)燒毀，沒(méi)有辦法找到其原件"；（3）"戰(zhàn)史室最近很偶然地得到了，除第一次修訂文本之外的其他所有正文"；（4）上述內(nèi)容都發(fā)表在這里；（5）這些文獻(xiàn)，應(yīng)該是第一次公開(kāi)；（6）在這之前"所見(jiàn)資料，大都沒(méi)有超出根據(jù)零散史料及相關(guān)人員的記憶所做出的資料復(fù)原的范圍"；（7）"得到的正文，與迄今為止所做的資料復(fù)原，有許多不同之處"。
那么，這個(gè)《帝國(guó)國(guó)防方針》正文的具體內(nèi)容是什么？與田中義一和"田中奏折"又有什么關(guān)系呢？
五、田中義一起草了《帝國(guó)國(guó)防方針案》
中日共同歷史研究日方首席專(zhuān)家、時(shí)任東京大學(xué)教授的北岡伸一在他的代表作《日本陸軍與大陸政策》一書(shū)的第一章序節(jié)中，對(duì)《帝國(guó)國(guó)防方針》和它的制定過(guò)程做了概括而清晰的記述，可以簡(jiǎn)要地歸納出這樣幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：（1）當(dāng)時(shí)，在陸軍參謀本部任職的田中義一，寫(xiě)了一篇《隨感雜錄》，提議制定一個(gè)國(guó)防方針；（2）接著，陸軍元帥山縣有朋、陸軍大臣寺內(nèi)正毅閱讀了《隨感雜錄》，對(duì)此產(chǎn)生共鳴，隨即委托田中起草國(guó)防方針案；（3）在此基礎(chǔ)上，山縣有朋提出了一份論述制定國(guó)防方針必要性和國(guó)防形勢(shì)的意見(jiàn)書(shū)上奏明治天皇，附上了修改"田中私案"后形成的"山縣私案"，得到天皇認(rèn)可；（4）參謀總長(zhǎng)、軍令部長(zhǎng)受命參照山縣暨田中的方案制定國(guó)防方針；（5）完成稿的一部分內(nèi)容經(jīng)首相閱覽，天皇認(rèn)可，再經(jīng)過(guò)元帥府的討論最終得以確定。
在這里明確了一個(gè)重要史實(shí)：田中義一提議制定帝國(guó)國(guó)防方針并起草了《帝國(guó)國(guó)防方針案》。那么，田中義一《帝國(guó)國(guó)防方針案》的核心內(nèi)容是什么呢？
田中在《帝國(guó)國(guó)防方針》"緒言"里首先指出，在此之前日本帝國(guó)的國(guó)防是"以守勢(shì)為本"，以前的作戰(zhàn)計(jì)劃，是由陸海兩軍分別制定出來(lái)的，互相之間缺少聯(lián)系。而"如今鑒于世界之形勢(shì)，蓋不容我帝國(guó)之國(guó)防方針，重蹈退守主義之覆轍"。接著，田中強(qiáng)調(diào)了陸軍與海軍協(xié)同作戰(zhàn)的重要性，并明確闡述了"國(guó)防方針"與"帝國(guó)國(guó)是"之間的關(guān)系。
田中國(guó)防方針案的第一條規(guī)定，日本對(duì)外作戰(zhàn)應(yīng)以"攻勢(shì)作戰(zhàn)"為本："我國(guó)防之本，在于依靠陸海兩軍真誠(chéng)協(xié)作。首當(dāng)為攻勢(shì)作戰(zhàn)，而為守勢(shì)作戰(zhàn)者，應(yīng)限于形勢(shì)不得已之場(chǎng)合。"
第二條是簡(jiǎn)短的一句話，設(shè)定俄國(guó)為假想敵，并首先把中國(guó)作為其對(duì)外侵略擴(kuò)張的對(duì)象國(guó)："設(shè)定主要敵國(guó)為俄國(guó)，國(guó)利國(guó)權(quán)之?dāng)U張首先謀求面向清國(guó)。"理由是："俄國(guó)戰(zhàn)敗之余，雖處國(guó)情艱難之狀，然而其正致力于海軍之建設(shè)、遠(yuǎn)東陸軍之經(jīng)營(yíng)、交通機(jī)關(guān)之整備。待國(guó)情得以恢復(fù)，或?qū)⒓ぐl(fā)復(fù)仇之念。""況且處于滿(mǎn)洲韓國(guó)方面彼此位置之關(guān)系，并鑒于英俄間之形勢(shì)，顧及關(guān)涉我國(guó)攻守同盟之義務(wù)，唯恐至未來(lái)大戰(zhàn)之際，主要敵國(guó)亦應(yīng)為俄國(guó)確當(dāng)無(wú)疑。" 首先把中國(guó)作為其對(duì)外侵略擴(kuò)張的對(duì)象國(guó)的理由是："考量清國(guó)現(xiàn)狀與其對(duì)諸外國(guó)之關(guān)系，以此推測(cè)其未來(lái)，該國(guó)之國(guó)運(yùn)于當(dāng)下全然不可預(yù)知。正當(dāng)此時(shí)，鑒于我帝國(guó)與清國(guó)之國(guó)際及地理位置關(guān)系，皆?xún)?yōu)于諸外國(guó)，同時(shí)我國(guó)權(quán)國(guó)利面向清國(guó)擴(kuò)張亦當(dāng)成其卓絕。此乃帝國(guó)天賦之權(quán)利并必當(dāng)謀求之。"
第三條分別就針對(duì)俄國(guó)陸軍、海軍作戰(zhàn)時(shí)的基本方針做出規(guī)定。
第四條規(guī)定了假設(shè)日本的同盟國(guó)英國(guó)在中亞地區(qū)與俄國(guó)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，日本應(yīng)采取的作戰(zhàn)方針。
第五條規(guī)定："有機(jī)遇面對(duì)清國(guó)用兵時(shí)，陸軍之主要目的，在于攻占南清地方。值此，我海軍除在清國(guó)沿岸都市示威之外，應(yīng)將主力集結(jié)于臺(tái)灣附近，以向列國(guó)展示雄姿。"
第六條規(guī)定了假設(shè)與美國(guó)之間發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)采取的措施："導(dǎo)致與美國(guó)之間發(fā)生事端，應(yīng)占領(lǐng)馬尼拉，攻占菲律賓諸島。我海軍應(yīng)接近巴士海峽，將艦隊(duì)主力集結(jié)至臺(tái)灣南部，是為適當(dāng)。"
第七、八條規(guī)定了假設(shè)與法、德之間發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)采取的措施。
第九條規(guī)定了假設(shè)中俄建立同盟，與日本發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)采取的措施："清國(guó)如若與俄國(guó)建立同盟應(yīng)對(duì)我時(shí)，陸軍應(yīng)停止第三條自南部沿海州遍及吉林省東北部之輔助作戰(zhàn)，應(yīng)于韓國(guó)咸鏡道方面完全采取守勢(shì)，將俄清兩軍驅(qū)逐至自圖們江口至吉林、長(zhǎng)春、康平、錦州之線以外，是為持久戰(zhàn)，其間應(yīng)以第五條為準(zhǔn)，展開(kāi)對(duì)清國(guó)作戰(zhàn)，或故意將滿(mǎn)洲及關(guān)東州暫時(shí)委以敵軍之手，首先推進(jìn)攻占南清地方，或許于我更為有利。"
第十、十一條規(guī)定了假設(shè)俄法建立同盟和假設(shè)俄法德三國(guó)建立同盟，與日本發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)采取的措施。
把上述《帝國(guó)國(guó)防方針案》的內(nèi)容與"田中奏折"的核心內(nèi)容做一個(gè)對(duì)比，兩者之間高度的一致性，應(yīng)該是不言而喻的。
六、《帝國(guó)國(guó)防方針》正文的內(nèi)容
《帝國(guó)國(guó)防方針》的正文，是在田中起草的《帝國(guó)國(guó)防方針案》的基礎(chǔ)上制定出來(lái)的�！兜蹏�(guó)國(guó)防方針》由包括"日本帝國(guó)國(guó)防方針"在內(nèi)的三部分內(nèi)容構(gòu)成，其內(nèi)容包含了日本的國(guó)家戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略。
"國(guó)防方針"三個(gè)組成部分是：第一部分"日本帝國(guó)國(guó)防方針"記述國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家戰(zhàn)略以及由此產(chǎn)生的國(guó)防方針即國(guó)防目的和戰(zhàn)略方針，接著記述了假想敵國(guó)和對(duì)形勢(shì)的判斷、軍事裝備的標(biāo)準(zhǔn)等軍事戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。第二部分的"國(guó)防所需兵力"中，基于第一部分國(guó)防方針和第三部分用兵綱領(lǐng)，規(guī)定了軍事政策的基本內(nèi)容，包括師團(tuán)數(shù)量和軍艦數(shù)量等陸海軍軍事力量建設(shè)及其裝備的量化指標(biāo)。第三部分的"帝國(guó)軍隊(duì)用兵綱領(lǐng)"中，提出了日本的戰(zhàn)略方針及陸海軍對(duì)各假想敵國(guó)的作戰(zhàn)計(jì)劃大綱等。
第一部分"日本帝國(guó)國(guó)防方針"由六條構(gòu)成：
第一條對(duì)"國(guó)家目標(biāo)"做了規(guī)定："一、帝國(guó)之政策，依據(jù)明治初期所制定開(kāi)國(guó)進(jìn)取之國(guó)是實(shí)施。自不待論，歷來(lái)不曾偏離其軌道。今后必將愈加遵循此國(guó)是，以謀求國(guó)權(quán)之?dāng)U張，致力于國(guó)利民福之增進(jìn)。"也就是說(shuō)，日本的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)被規(guī)定為，國(guó)權(quán)即國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)、支配權(quán)的擴(kuò)張以及國(guó)家利益的擴(kuò)大，進(jìn)而是經(jīng)濟(jì)繁榮的增進(jìn)。
基于這一國(guó)家目標(biāo)的國(guó)家戰(zhàn)略是："欲擴(kuò)張國(guó)權(quán)，增進(jìn)國(guó)利民福，必須面向世界多方面發(fā)展經(jīng)營(yíng)。自不待言，就中明治三十七、八年之戰(zhàn)役，拋出數(shù)萬(wàn)生靈及百萬(wàn)資財(cái)所扶植起滿(mǎn)洲及韓國(guó)之利權(quán)，以及面向亞細(xì)亞南方及太平洋彼岸我不斷積極主張之民力之發(fā)展，皆應(yīng)得以維護(hù)，并使之日益得以擴(kuò)張，必須以此作為帝國(guó)施政之大方針。"也就是說(shuō)，提出了"扶植起滿(mǎn)洲及韓國(guó)之利權(quán)"以及"面向亞細(xì)亞南方及太平洋彼岸我不斷積極主張之民力之發(fā)展"這兩項(xiàng)，為"帝國(guó)施政之大方針"。即，施政方針規(guī)定，在滿(mǎn)洲與韓國(guó)的日本國(guó)家利權(quán)的擴(kuò)張，以及面向中國(guó)全境、東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，這是日本的國(guó)家戰(zhàn)略。
根據(jù)這一"國(guó)家戰(zhàn)略"提出的"國(guó)防方針"是："帝國(guó)軍隊(duì)國(guó)防方針應(yīng)根據(jù)基于此國(guó)是所制定之政策做出規(guī)劃。換言之，對(duì)欲侵犯我國(guó)權(quán)之國(guó)家，至少于東亞，應(yīng)以采取攻勢(shì)為要。""國(guó)防方針"規(guī)定，面對(duì)欲侵害日本之國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家戰(zhàn)略的國(guó)家，要在東亞采取攻勢(shì)，要積極主動(dòng)殲滅敵人。這是對(duì)以往防御色彩濃厚的守勢(shì)戰(zhàn)略的明顯改變，轉(zhuǎn)向了以擊敗和殲滅敵人為目的的攻勢(shì)戰(zhàn)略。這是一個(gè)為了維護(hù)日本在海外的利權(quán)，在本土之外要采取攻勢(shì)戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。
"日本帝國(guó)國(guó)防方針"的第二條："二、我帝國(guó)雖四面環(huán)海，于國(guó)是及政策之上，其國(guó)防固不得偏重海陸之任何一方。況且，如今隔海已培植起在滿(mǎn)洲及韓國(guó)之利權(quán)，故一旦有事之日，將不允許采取諸如在帝國(guó)島內(nèi)作戰(zhàn)之國(guó)防，不于海外采取攻勢(shì)，必將難以保全我國(guó)之國(guó)防。"強(qiáng)調(diào)了國(guó)防方針必須是在海外采取攻勢(shì)，反復(fù)明確地否定退守國(guó)土的專(zhuān)守防衛(wèi)和守勢(shì)戰(zhàn)略。
田中義一在他的草案手稿中明確表示，未來(lái)"我國(guó)的權(quán)利"不僅僅是面向滿(mǎn)洲、蒙古方向，更應(yīng)該向"清國(guó)南部富饒地帶"尋求。其理由是，長(zhǎng)江以南的南部地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)利益豐厚，并且可以借此控制具有相當(dāng)軍事價(jià)值的臺(tái)灣海峽，占領(lǐng)這一地區(qū)，即可獲得"遠(yuǎn)東之霸權(quán)"。
日本軍國(guó)主義當(dāng)局通過(guò)制定這個(gè)"國(guó)防方針"，終于一舉實(shí)現(xiàn)了從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以前的守勢(shì)國(guó)防，到在東亞采取攻勢(shì)國(guó)防的重大轉(zhuǎn)變。在這里，以國(guó)是—國(guó)家目標(biāo)—國(guó)家戰(zhàn)略—國(guó)防方針這樣一個(gè)具備了政策一貫性的文件的形式，把從明治初期開(kāi)始便潛在于日本領(lǐng)導(dǎo)層的對(duì)外擴(kuò)張的意識(shí)明確地條文化了，并以《帝國(guó)國(guó)防方針》這一形式使其成為國(guó)家戰(zhàn)略。
第三條，強(qiáng)調(diào)了攻勢(shì)戰(zhàn)略這一軍事思想的歷史意義："三、縱觀帝國(guó)軍事之歷史，自往昔至今日，采取退守主義者唯有德川時(shí)代。其他時(shí)代，悉皆無(wú)不采取進(jìn)取之戰(zhàn)略。乃至近年，于明治二十七、八年，明治三十三年，明治三十七、八年之戰(zhàn)役，悉以攻勢(shì)唯我所取，贏得戰(zhàn)局之大捷。此歷史乃日本人性格之真實(shí)表征，于日后不得已再動(dòng)干戈之時(shí)亦然，必當(dāng)如此，此性格必將得以日益發(fā)揮。蓋然，違背國(guó)民性格之戰(zhàn)法，取得良好戰(zhàn)績(jī)者，古來(lái)稀有。"
第四條，列出了假想敵國(guó)，分析形勢(shì)，分析來(lái)自敵國(guó)之威脅，并提出應(yīng)對(duì)措施。
第五條，規(guī)定了"軍備之標(biāo)準(zhǔn)"。
第六條，綜合前五條，歸納出三點(diǎn)要旨。
對(duì)《帝國(guó)國(guó)防方針》正文和田中的《帝國(guó)國(guó)防方針案》做對(duì)比閱讀，可以確認(rèn)兩者之間的異同，進(jìn)而確認(rèn)與"田中奏折"之間的相關(guān)性。
七、結(jié)語(yǔ)
從文獻(xiàn)、文本研究的角度，研究者當(dāng)然可以繼續(xù)探討現(xiàn)存的、人們所能看到的這個(gè)"田中奏折"，作為歷史文獻(xiàn)的一個(gè)文本所存在的謬誤；可以繼續(xù)討論它什么地方可信，什么地方不可信；可以繼續(xù)探究到底怎樣才能找到它的原件；當(dāng)然還可以繼續(xù)考證它到底是不是一個(gè)田中上奏給天皇的奏折。但是，不論接下來(lái)的研究將會(huì)有什么樣的結(jié)果，都不會(huì)影響我們現(xiàn)在給圍繞著"田中奏折"討論時(shí)，"偽書(shū)"論者與"奏折可信"論者都曾提出來(lái)的，也是人們普遍關(guān)心的"田中奏折"的核心問(wèn)題做出結(jié)論。
如上所述，在20世紀(jì)初，日本確實(shí)制定了一個(gè)明確闡述了國(guó)家戰(zhàn)略與軍事戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件——《帝國(guó)國(guó)防方針》，它經(jīng)過(guò)大正、昭和年間的三次修訂，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后，一直是日本軍國(guó)主義當(dāng)局積極對(duì)外實(shí)施侵略擴(kuò)張的大政方針。所謂"田中奏折"的主人公田中義一，是制定《帝國(guó)國(guó)防方針》的提案人和《帝國(guó)國(guó)防方針案》撰稿人。"田中奏折"的核心內(nèi)容與田中義一所撰寫(xiě)的《帝國(guó)國(guó)防方針案》具有高度的一致性。
研究歷史，不能肢解歷史，不能切割歷史。
筆者非常贊同服部龍二所主張的這樣一個(gè)觀點(diǎn)："圍繞著歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題，其實(shí)在戰(zhàn)前就已經(jīng)開(kāi)始了，是一個(gè)具有深遠(yuǎn)根源的問(wèn)題，為了理解歷史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，就必須對(duì)近現(xiàn)代做一個(gè)系統(tǒng)分析。"十分可惜的是，服部在他自己的研究中并沒(méi)有徹底地貫徹這一主張。比如，在服部研究"田中奏折"問(wèn)題的力作，封面上的標(biāo)題十分醒目：《日中歷史認(rèn)識(shí)——圍繞"田中奏折"的相克 1927—2010》，不知道服部為什么一定要把對(duì)"歷史認(rèn)識(shí)"的上限，設(shè)定在1927年？要"對(duì)近現(xiàn)代做一個(gè)系統(tǒng)分析"，這樣的設(shè)定可以保證"分析"足夠"系統(tǒng)"嗎？
同時(shí)，我們還關(guān)注到，也有不少日本的專(zhuān)家學(xué)者，一直在對(duì)近現(xiàn)代歷史問(wèn)題進(jìn)行著理性、冷靜而深刻的思考。黑川雄三在他《近代日本軍事戰(zhàn)略概史》一書(shū)的后記中這樣寫(xiě)道："回顧自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)大約40年的日本的政治軍事戰(zhàn)略，可以做出這樣的結(jié)論，問(wèn)題的本質(zhì)是，明治以來(lái)的國(guó)家體制，尤其是明治憲法問(wèn)題。"桑田悅在《在明治憲法之下戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的明與暗》一文中也尖銳地指出："明治憲法正如前文所述，是一部比當(dāng)時(shí)的德意志還要君主專(zhuān)制的憲法，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是對(duì)薩長(zhǎng)藩閥維持其權(quán)力有利的憲法。"
與我們所了解到的不少研究結(jié)論一樣，兩位學(xué)者不約而同地指出了明治憲法的問(wèn)題。這樣的指出好像也在告誡人們：對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，不能倒退到薩長(zhǎng)藩閥時(shí)代。
(本文所涉及的內(nèi)容是一個(gè)集體的研究課題，得到多方關(guān)注和支持，格至為撰稿人，發(fā)表在《日本學(xué)刊》第5期)
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》供人民網(wǎng)國(guó)際頻道特稿，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/966497.html
相關(guān)閱讀：高效高中歷史學(xué)習(xí)方法有哪些