【作文原題】

六、寫(xiě)作（60分）

18.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。（60分）

聶老漢年逾古稀，生活困難。因外出打工的兒子小聶，連續(xù)半年不支付贍養(yǎng)費(fèi)，聶老漢到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法官與小聶溝通無(wú)效后，法院遂將小聶錄入“失信被執(zhí)行人”名單，后小聶因無(wú)法正常出行，工作受阻，只好到法院承認(rèn)錯(cuò)誤并借錢(qián)支付了有關(guān)贍養(yǎng)費(fèi)。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題：不要套作，不得抄襲。

【中等作文】（第2篇）

莫讓強(qiáng)制執(zhí)行而傷了親情

（標(biāo)題直接亮出中心，值得點(diǎn)贊。但是，仔細(xì)推敲，存在著邏輯問(wèn)題，難道強(qiáng)制執(zhí)行不會(huì)傷親情嗎？）

小聶連續(xù)半年不支付贍養(yǎng)費(fèi)而被聶老在法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在溝通無(wú)效后，強(qiáng)制手段下，小聶借錢(qián)支付了贍養(yǎng)費(fèi)。有人說(shuō)：“聶老漢不應(yīng)‘逼’自己的兒子，應(yīng)有更多的父子情義幫助小聶。”有人認(rèn)為年輕人打工不容易，贍養(yǎng)上升到法律層面，誠(chéng)然不近情義。（開(kāi)頭回歸材料，這已成為新材料作文的套路，關(guān)鍵是如何巧妙開(kāi)頭，如何先聲奪人。在這點(diǎn)上，本文開(kāi)頭不夠有沖擊力。亮出他人的觀點(diǎn)，有些遐想，令讀者難以接受。不妨前面加“也許”，效果會(huì)好些。）在我看來(lái)，法院行為未必過(guò)火，也不必道德綁架了聶老。（點(diǎn)出自己的觀點(diǎn)�？吹贸鰜�(lái)，作者很適應(yīng)新材料作文的寫(xiě)作思路。好一個(gè)“道德綁架”！期待下文對(duì)此能深度分析。）

誠(chéng)然，是有許多年逾古稀，仍生活自理，甚至資助貧困學(xué)生的老人，但實(shí)屬少數(shù)，不必因此而道德綁架聶老，以不近人情之名，傷了一名老人的心。（陳述少數(shù)老人的做法，這有點(diǎn)脫離材料。材料中沒(méi)有道德綁架聶老。）

依我之見(jiàn)，主要錯(cuò)誤承擔(dān)者，在小聶，更在社會(huì)。（若是錯(cuò)誤在社會(huì)的話，小聶的行為似乎可以饒恕。究竟誰(shuí)是錯(cuò)誤承擔(dān)者？與標(biāo)題不大吻合。）是的，后輩在外打工實(shí)屬不易，加之物價(jià)飛漲，生活更加緊迫，但聶老已年逾古稀，證明小聶已在外打工多年。（同情小聶的生活不易，這樣看來(lái)，小聶沒(méi)及時(shí)支付贍養(yǎng)費(fèi)，可以理解。）若最后只能靠借錢(qián)支付有關(guān)贍養(yǎng)費(fèi)，不禁讓人唏噓。浪費(fèi)了大好青春，又傷了老人的心。（語(yǔ)言缺乏邏輯性，“浪費(fèi)了大好青春”，敗筆，廢話。）親情之最寶貴的東西，可“子欲養(yǎng)而親不在”的悲劇一次次上演，為什么把錢(qián)花在不必要的地方去不愿盡一下孝心呢？也許，老人要的贍養(yǎng)費(fèi)不必多，能夠生活，足矣�。ㄗh論沒(méi)有抓住關(guān)鍵點(diǎn)，不痛不癢）何必一拖再拖，招致不必要的麻煩？（根據(jù)前后文內(nèi)容，可以推斷，本段應(yīng)該寫(xiě)小聶承擔(dān)責(zé)任的原因和措施，可是，卻沒(méi)有聚焦式闡釋。）

更有，我國(guó)實(shí)行社會(huì)保障制度，對(duì)于老人有相應(yīng)的醫(yī)保，村委更有相應(yīng)的補(bǔ)貼。政府更要求公民十幾歲便開(kāi)始交付社保，以保障老人么老有所。這是公民為社會(huì)，亦為自己所做的貢獻(xiàn)�？涩F(xiàn)在聶老生活得不到保障，想來(lái)責(zé)任也并不全在小聶吧。（把批評(píng)的矛頭指向村委會(huì)和政府，為小聶的錯(cuò)誤解脫。與中心吻合度不高。）

國(guó)家實(shí)行這項(xiàng)制度，政府卻沒(méi)有把各項(xiàng)保障落到實(shí)處，那么是否應(yīng)用“相關(guān)部門(mén)”“相關(guān)官員”錢(qián)去哪了�。ㄕZ(yǔ)句表述不夠明朗，不流暢。）法院強(qiáng)制執(zhí)行使小聶支付贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，表現(xiàn)出強(qiáng)大的執(zhí)行力，但當(dāng)應(yīng)問(wèn)責(zé)政府部門(mén)時(shí)，又有推脫。是否說(shuō)明政府體系仍存在漏洞，這些“蒼蠅”仍未打完。而讓“強(qiáng)制執(zhí)行”傷了親情的背后的推動(dòng)力，恐怕是地區(qū)政府的“蒼蠅”。（政府的行為與蒼蠅有何相關(guān)性？比喻不合適。）

最后，無(wú)論是小聶還是政府，都不應(yīng)為一己之利，傷了一名古稀老人的心，強(qiáng)制執(zhí)行畢竟只是手段而非目的。（小聶和政府都沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行哦，怎么要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任呢？）若認(rèn)為手段不當(dāng)，則小聶應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)贍養(yǎng)父母這個(gè)義務(wù)，甚至了解這更是一種權(quán)力。政府應(yīng)把制度、保障落到實(shí)處，在公民為社會(huì)制度不斷做出貢獻(xiàn)的時(shí)候而心寒了大眾。（沒(méi)有緊扣標(biāo)題中心，有草草結(jié)尾之嫌。）

【總評(píng)】

本文是一篇中等分?jǐn)?shù)的考場(chǎng)作文。文章能扣住材料來(lái)議論，不偏不倚，材料意識(shí)較強(qiáng)。作者對(duì)材料的議論有自己的看法，也基本掌握了新材料作文的寫(xiě)作路徑。全文顯露出來(lái)的弊端重重。標(biāo)題的邏輯有問(wèn)題，這是考場(chǎng)作文的大忌。主體部分沒(méi)有緊扣中心“別傷親情”來(lái)闡釋?zhuān)瑢?dǎo)致東拉西扯，中心不夠凸顯。語(yǔ)言表達(dá)不夠爽朗，不大注重邏輯性。優(yōu)秀的作文非常注重前后語(yǔ)言的整體性。建議重新寫(xiě)一遍，把語(yǔ)言表述提升一步。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gzzw/1286603.html

相關(guān)閱讀：高考優(yōu)秀：不要被呵護(hù)
2019年高考作文大猜想之七：尊重包容，平等視角傳遞愛(ài)心鏈
怎樣才能使高考材料符合題意
高考前期有效訓(xùn)練
高考四類(lèi)應(yīng)有不同寫(xiě)法