在“心靈疆界”系統(tǒng)中，對(duì)很多人而言，心靈的“體”最難進(jìn)入，尤其是“體中之體”－－“無(wú)名層次”，更是經(jīng)常一頭霧水。
當(dāng)然，我們不會(huì)因?yàn)橐活^霧水，自己的“無(wú)名層次”就不存在，也不會(huì)因此就無(wú)法過(guò)日子，我們還是照樣可以當(dāng)我們的企業(yè)主管。
不過(guò)，如果想要更發(fā)揮自己的“領(lǐng)導(dǎo)”潛能，想要讓自己的所作所為更吻合自己深層的價(jià)值，或者，想要探索自己“職業(yè)生涯”的究竟，想要讓自己和部屬能夠更貼近“終極幸福”，或者，想要讓自己在垂老矣，回顧自己的過(guò)去、面對(duì)即將來(lái)臨的死亡時(shí)，可以更坦然一點(diǎn)，那么，能夠更清楚自己的“無(wú)名層次”，就非常有幫助了。
但是，我們又如何來(lái)探索自己的“無(wú)名層次”呢？
最近我們幾次提到了“懷疑論者”，談到他們懷疑上帝、懷疑世界、懷疑一切，甚至，懷疑“自我”是否真的存在。
事實(shí)上，提到他們的主要目的，就是因?yàn)樗麄儗?duì)“自我是否存在”的懷疑及思索，對(duì)我們探索自己的“無(wú)名層次”而言 ，其實(shí)是很值得參考的途徑之一。
談到“懷疑“自我”是否存在”，當(dāng)然就要提到之前我們一再提起的笛卡兒（R’ene Descartes）。
笛卡兒（R’ene Descartes）既是哲學(xué)家，也是非常杰出、有貢獻(xiàn)的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家及自然科學(xué)家。
他曾經(jīng)批評(píng)傳統(tǒng)的希臘幾何學(xué)：太抽象！只不過(guò)是理解力訓(xùn)練，卻讓想象力越來(lái)越疲乏。
他也批評(píng)當(dāng)時(shí)的代數(shù)：計(jì)算過(guò)于繁雜，太強(qiáng)調(diào)原則和公式，不是改良人類心智的好學(xué)科。
因此，他在1637年出版“幾何學(xué)(LAG’eom’etrie)”，基本上，他首倡將數(shù)學(xué)方法用于探究自然現(xiàn)象（也就是“解析幾何”），因而奠定了現(xiàn)代數(shù)學(xué)物理的基礎(chǔ)，真可謂貢獻(xiàn)厥偉。
笛卡兒（R’ene Descartes）之所以在“解析幾何”這方面有這么大的突破，據(jù)說(shuō)，和他在1619年11月所作的三個(gè)夢(mèng)有關(guān)。
在第一個(gè)夢(mèng)中，笛卡兒（R’ene Descartes）夢(mèng)到被暴風(fēng)吹著跑。
在第二個(gè)夢(mèng)理，笛卡兒（R’ene Descartes）夢(mèng)到自己“冷靜、理性”地觀察暴風(fēng)，也因此看清楚了暴風(fēng)的真相，結(jié)果，暴風(fēng)就再也威脅不了他了。
到了第三個(gè)夢(mèng)，笛卡兒（R’ene Descartes）在夢(mèng)中朗誦奧索尼島斯（Ausonius）的一首詩(shī)，這首詩(shī)開(kāi)頭的那一句，讓他印象非常深刻，那是一句讓人深思的“疑問(wèn)句”：“我必須遵循什么樣的生活途徑？（Quod vitae secatabor iter ？）”
笛卡兒（R’ene Descartes）從夢(mèng)中得到啟發(fā)的“冷靜、理性”“生活途徑”，就是“以數(shù)學(xué)方法探究自然現(xiàn)象”的“解析幾何”，就是對(duì)所有“存在”、“既有觀念”的“冷靜、理性”懷疑，包括懷疑上帝、世界…，甚至，“自我”的“存在”。
笛卡兒（R’ene Descartes）的“冷靜、理性”“生活途徑”，也讓他針對(duì)“自我是否存在”這個(gè)懷疑，提出了“我思故我在（cogito ergo sum）”的解答。
簡(jiǎn)單說(shuō)，“我思故我在（cogito ergo sum）”的意思就是：我會(huì)懷疑“自我”到底存不存在，就代表有一個(gè)在懷疑的“主體”，否則就不會(huì)產(chǎn)生“懷疑”，這個(gè)“主體”就是“我”，這是毋庸置疑的。
乍聽(tīng)之下，“我思故我在”實(shí)在非常有道理，似乎可以給“懷疑論者”對(duì)“自我是否存在”這個(gè)疑問(wèn)，給予一個(gè)斬釘截鐵的答案，從此讓“自我”的存在不必再存任何質(zhì)疑。
笛卡兒（R’ene Descartes）提出“我思故我在（cogito ergo sum）”，“乍聽(tīng)之下”，似乎可以給懷疑“自我是否存在”的人一個(gè)非常有力的答案，但是，“自我是否存在”這個(gè)懷疑，真的就此打住了嗎？因?yàn)?ldquo;我思”，所以就“我在”了嗎？“我思故我在（cogito ergo sum）”真的就讓人信服了嗎？
以“心靈疆界”系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，笛卡兒（R’ene Descartes）所提出的“我思故我在”，其實(shí)，頂多只能引申到“信念、價(jià)值”這樣的層次，對(duì)“心靈的“體””，并尚未能涉及，對(duì)于“體之體（無(wú)名層次）”之探索，實(shí)在無(wú)法提供什么幫助。
不過(guò)，對(duì)既有根深蒂固的“信念（例如：上帝、世界、“自我”的存在…）”之質(zhì)疑、檢視，卻是探索“無(wú)名層次”的重要過(guò)程，因?yàn)�，想要探觸“無(wú)名層次”，就必須具備擺脫“信念、價(jià)值”以下的任何一個(gè)層次的能力，這就是“心靈疆界”可以向“懷疑論者”取法之處。
對(duì)“自我”的探索，西方哲學(xué)并未只停留在笛卡兒（R’ene Descartes）的“我思故我在”。接下來(lái)，英國(guó)就有一位哲學(xué)家，他叫休姆（Hume 1711～1776，經(jīng)驗(yàn)主義），他就對(duì)“我思故我在”這個(gè)論證提出質(zhì)疑。
他說(shuō)：““我思”真的能夠?qū)С?ldquo;我在”嗎？”
他質(zhì)疑的理由是：““我思”故“我在”（“因?yàn)?rdquo;我思，“所以”我在）”這個(gè)推論的型態(tài)，系屬“因果律”（“因?yàn)?rdquo;…“所以”…），而“因果律”，只不過(guò)是一種人們的“習(xí)慣”、“信仰”，“因”與“果”之間并沒(méi)有必然的關(guān)系。”
哈，這個(gè)質(zhì)疑可麻煩了，它不但挑戰(zhàn)“我思故我在”的“當(dāng)然性”，更嚴(yán)重的是，它也挑戰(zhàn)了“因果律”。
休姆（Hume）所說(shuō)：““因果律”，只不過(guò)是一種人們的“習(xí)慣”、“信仰”，“因”與“果”之間并沒(méi)有必然的關(guān)系。”這句話，實(shí)在影響深遠(yuǎn)，它不但讓“我思故我在”失去“理論基礎(chǔ)”，讓“自我是否存在”又成為懸疑；更嚴(yán)重的是，它對(duì)“因果律”的挑戰(zhàn)。
“因果律”可說(shuō)是西方（甚至全人類）哲學(xué)思想、理論、文化...的根本基礎(chǔ)之一，連“因果律”這個(gè)基礎(chǔ)都受到懷疑，那么，這個(gè)世界的種種現(xiàn)象將如何解釋呢？對(duì)西方哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是一顆威力無(wú)窮的震撼彈。
以想探索“心靈疆界”系統(tǒng)“無(wú)名層次”的人來(lái)說(shuō)，休姆（Hume）的這個(gè)質(zhì)疑，倒是也很值得參考。
因?yàn)椋?ldquo;信念、價(jià)值”層次原本是構(gòu)成“自我”非常堅(jiān)強(qiáng)的一個(gè)“認(rèn)同”，非常難以突破、擺脫，而“因果律”，就是構(gòu)成“信念、價(jià)值”的重要模式之一，如今，休姆（Hume）對(duì)“因果律”提出了劃時(shí)代的質(zhì)疑、挑戰(zhàn)，讓“因果律”失去了堅(jiān)固的基礎(chǔ)，對(duì)突破、擺脫“信念、價(jià)值”層次，對(duì)“無(wú)名層次”的探索來(lái)說(shuō)，實(shí)在很有幫助。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/nlp/3848.html
相關(guān)閱讀：如何運(yùn)用NLP技巧處理負(fù)面情緒
NAC神經(jīng)鏈調(diào)整術(shù)六大步驟
NLP的威力
NLP自修三階段
NLP：一門無(wú)與倫比的身心科技