客游倦水宿，風(fēng)潮難具論。 洲島驟回合，圻岸屢崩奔。 乘月聽(tīng)哀?，?露馥芳蓀。 春晚綠野秀，巖高白云屯。 千念集日夜，萬(wàn)感盈朝昏。 攀崖照石鏡，牽葉入松門(mén)。 三江事多往，九派理空存。 靈物郄珍怪，異人秘精魂。 金膏滅明光，水碧輟流溫。 徒作千里曲，弦絕念彌敦。 賞析 　　彭蠡湖，即今江西鄱陽(yáng)湖。湖口即江州（今江西九江）口，為彭蠡與長(zhǎng)江交接處。自《尚書(shū)?禹貢》后，古書(shū)對(duì)湖口水勢(shì)的記載有“三江既入”、“九江孔殷”等說(shuō)，由于地貌變遷，加以傳說(shuō)悠謬，是三為九，本費(fèi)猜思，而具體何指，更莫衷一是。于是種種的傳說(shuō)也應(yīng)運(yùn)而生。這本是人們發(fā)思古之幽情的好處所，加以水流吞吐，水道復(fù)雜，更有一派奇景壯觀，于是催發(fā)了人們千百次吟詠，謝客此詩(shī)是其中最早的也是最優(yōu)秀的篇章之一。 　　詩(shī)作于公元431年（元嘉八年）晚春，由京城建康赴臨川（治今江西南昌）內(nèi)史任途中。其前，會(huì)稽太守孟?誣靈運(yùn)在浙聚眾圖謀不軌，靈運(yùn)赴京自訴，總算文帝“見(jiàn)諒”，留他在京。一年后外放江西，其實(shí)含有驅(qū)虎離山，斷其根本之意。靈運(yùn)對(duì)這種明用暗放的手段心中是了然的。先此二度歸隱，已使他悲憤難已，今番橫遭羅織，自然更添怨恨，所以從離開(kāi)石首城起，所作《初發(fā)石首城》、《道路憶山中》諸作中，他均以遭讒流放的屈子自比，一旦進(jìn)入彭蠡湖口，心潮更與風(fēng)濤同起伏，遂以如椽雄筆，總攬入湖三百三十里景物，抒達(dá)幽憤。 　　“客游倦水宿，風(fēng)潮難具論�！倍�句突兀而起，立一詩(shī)總綱。“倦”、“難”二字最耐咀嚼，伏下了貫穿始終的主脈。詩(shī)人對(duì)日復(fù)一日的水行客宿已經(jīng)厭倦，何以厭倦？因?yàn)轱L(fēng)潮難于一一具說(shuō)；亦即變幻不定，莫可理究，兇險(xiǎn)難測(cè)�？磥�(lái)這是說(shuō)的此行觀感，推而廣之，則又是多年旅程顛沛的總結(jié)；深而究之，更為隱隱仕仕，是是非非，宦海風(fēng)波在詩(shī)人心中投下的陰影。“洲島驟回合，圻岸屢崩奔。”承“難具論”寫(xiě)彭蠡水勢(shì)：波濤奔流，時(shí)而遇到洲島，立刻遽分兩股，急轉(zhuǎn)猛合，又沖撞到岸崖之上，崩起重重雪浪，更凝聚起來(lái)，奔流而下，這兇險(xiǎn)的水勢(shì)，是所以為“難”的注腳，也傳達(dá)出詩(shī)人煩擾起伏的不平心聲。 　　五、六句筆勢(shì)陡轉(zhuǎn)，忽開(kāi)清景，說(shuō)沿途，有時(shí)乘月夜游，濕露而行，聆聽(tīng)那哀怨的猿啼，賞玩那芳草的濃香；有時(shí)則晨起遠(yuǎn)眺，只見(jiàn)近處晚春秀野，碧綠無(wú)際，遠(yuǎn)處蒼巖高峙，白云朵朵，似同屯聚在峰頂上一般。一昏一朝似是兩幅恬靜的美景；然而果真如此嗎？七、八句剔出了它們的內(nèi)涵�！扒�念集日夜，萬(wàn)感盈朝昏”，原來(lái)靜景并不表現(xiàn)詩(shī)人心情的平靜，他只是想憑借與寥夜清晨靜景的對(duì)晤，來(lái)參透這“難具論”的冥冥之理。但是日日夜夜，朝朝昏昏，百思千索，依然只是個(gè)“難具論”。于是他感慨萬(wàn)千，再也不耐靜思默想。他攀登懸崖，登上了潯陽(yáng)城旁廬山之東的石鏡山；牽蘿扳葉，穿過(guò)四十里夾路青松，進(jìn)入了湖中三百三十里的松門(mén)山頂。訪異探秘，登高遠(yuǎn)望，企望靈蹤仙跡能照徹他心中的疑難，東去江流能啟迪他紛亂的理智。然而三江九派，先哲的記載，已都成難以追尋的故事；滄海桑田，何以有這千變?nèi)f化的自然之理，更難以認(rèn)真考究。郭景純的《江賦》曾說(shuō)長(zhǎng)江“納隱淪之列真，挺異人乎精魂”，又說(shuō)江神所居“金精玉英填其里，瑤珠怪石?其表”。然而現(xiàn)在，靈物異人固已惜其珍藏，秘其精魂；金膏仙藥，溫潤(rùn)水玉，更早已滅其明光，輟其流溫�！疤斓亻]，賢人隱”，對(duì)于這顛顛倒倒，是非莫明的一切，詩(shī)人再也“倦”于尋究，于是他奏起了憤懣哀怨的《千里別鶴》古琴曲�！包S鶴一遠(yuǎn)別，千里顧徘徊”，是到了永作歸隱決計(jì)的時(shí)候了，但是心中的一點(diǎn)情愫又不能夠真正泯去。心潮催動(dòng)著他緊拔快彈，企望讓琴音來(lái)一洗煩襟。突然斷弦一聲，萬(wàn)籟俱寂，唯有那無(wú)盡愁思在江天回蕩。 　　《入彭蠡湖口》表現(xiàn)了大謝詩(shī)作的新進(jìn)境。觀謝集，大抵在公元422年（永嘉三年）三十八歲前，他的詩(shī)作留存既少，風(fēng)格也較多承建安（如《述祖德詩(shī)》）、太康（如《九日從宋公戲馬臺(tái)》詩(shī)）之緒，尚未形成明顯的獨(dú)特風(fēng)格。永嘉之貶后直至二番歸隱的將近十年間，他以幽憤之情合山水清音，確立了其山水詩(shī)鼻祖的崇高地位。他善于于清森的物象交替中將感情的變化隱隱傳達(dá)出來(lái)，意脈貫通，夭矯連蜷，而爐錘謹(jǐn)嚴(yán)，曲屈精深，典麗精工。但是針?lè)〞r(shí)嫌過(guò)細(xì)，狀物時(shí)嫌過(guò)煉，使典時(shí)嫌過(guò)直，理語(yǔ)時(shí)嫌過(guò)多，讀來(lái)時(shí)有滯重之感，而缺少后來(lái)杜甫、韓愈等人那種大開(kāi)大合，變化灑脫的氣魄。這個(gè)弱點(diǎn)在二次歸隱時(shí)某些篇章中有所突破，但并不大。至此詩(shī)則已可顯見(jiàn)杜、韓詩(shī)作的先兆，表現(xiàn)有三： 　　其一是邊幅趨于廣遠(yuǎn)。謝靈運(yùn)先此之詩(shī)，所記游程較窄，雖然早已突破了漢人即事生情的樊籬，而總是借一地之景抒積郁之情，探玄冥之理，但畢竟邊幅較狹，大氣不足。此詩(shī)則以二十句之?dāng)?shù)，總攬入湖三百余里諸景，以少總多，邊幅廣遠(yuǎn)為前所未有，也因此顯得比前此作品疏朗高遠(yuǎn)。 　　其次是筆致趨于跳蕩；這不僅因?yàn)閿埦按蠖�縱橫多；更因?yàn)殂�去了前此�?shī)作中的針痕線跡�！按和怼�、“白云”一聯(lián)之陡轉(zhuǎn)逆接，空間傳神，充分表現(xiàn)了這一進(jìn)展。不僅打破了一景一情，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)相生的格局，在一節(jié)寫(xiě)景中即有幾個(gè)感情層次，而且深得動(dòng)靜相生，濃淡相間，張弛得宜之效。這種跳蕩又與其固有的謹(jǐn)嚴(yán)相結(jié)合，全詩(shī)倦、難并起，再由“難”生發(fā)展開(kāi)，最后歸到深一層的“倦”，更透現(xiàn)出倦中之憤。在這一主線中，又以“千念”、“萬(wàn)感”一聯(lián)與“三江”、“九派”一聯(lián)，一逆接，一順轉(zhuǎn)，作兩處頓束，遂將跳蕩之筆鋒與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織完美地結(jié)合起來(lái)，這是后來(lái)杜、韓詩(shī)結(jié)構(gòu)命筆的最重要的訣竅。 　　其三是景語(yǔ)、情語(yǔ)、理語(yǔ)更形融合：謝詩(shī)的理語(yǔ)，決非人們常說(shuō)的“玄理尾巴”。他的理均由景中隨情生發(fā)，這在前幾篇 賞析中已多次談到，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，未可厚非，也不失為一體。此詩(shī)的“理”則融洽得更好。全詩(shī)實(shí)際上都在說(shuō)理之“難具論”，而直至“九派理空存”才剔明這一點(diǎn)，再以下寫(xiě)江景各句，景中句句用典，也句句有情含理，卻完全由即目所見(jiàn)寫(xiě)出，無(wú)有痕跡。最后“弦絕念彌敦”一句更有無(wú)盡遠(yuǎn)思，味在酸咸之外。如果說(shuō)先此的謝詩(shī)，多由情景生發(fā)歸結(jié)到理，那末此詩(shī)已倒了過(guò)來(lái)，理已變成了情景表達(dá)的陪襯，顯示了山水詩(shī)進(jìn)一步脫略玄言影響的進(jìn)程。 　　人們常說(shuō)六朝詩(shī)至齊梁間的謝?才初逗唐音。其實(shí)謝?之影響唐人更多短制，且主要影響王維、孟浩然一脈；論到大篇的諸種藝術(shù)手段，與杜、韓一派的大手筆，初逗唐音的則非謝客莫屬。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/shici/gushi/378141.html

相關(guān)閱讀：荊州歌 李白
《過(guò)西堡塞北》(作者-溫庭筠)唐詩(shī)賞析
臨江仙?高詠楚詞酬午日
無(wú)題·春蠶到死絲方盡
《唐莊恪太子挽歌詞二首?其一》溫庭筠唐詩(shī)賞析