【原文】
放言
其一
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
【賞析】
予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳。”據(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真?zhèn)�、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對當(dāng)時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨?zhèn)?mdash;—略同于近世所謂識別“兩面派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過？可有誰預(yù)先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當(dāng)時的人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒āｌ懿�，語出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨?zhèn)蔚闹匾椒�。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃f并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對當(dāng)時黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
【作者介紹】
白居易（772～846），唐代詩人。字樂天，號香山居士。生于河南新鄭，其先太原（今屬山西）人，后遷下?（今陜西渭南東北）。貞元進(jìn)士，授秘書省校書郎。元和年間任左袷遺及左贊善大夫。后因上表請求嚴(yán)緝刺死宰相武元衡的兇手，得罪權(quán)貴，貶為江州司馬。長慶初年任杭州刺史，寶歷初年任蘇州刺史，后官至刑部尚書。在文學(xué)上，主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，是新樂府運動的倡導(dǎo)者。其詩語言通俗，人有“詩魔”和“詩王”之稱。和元稹并稱“元白”，和劉禹錫并稱“劉白”。有《白氏長慶集》傳世。更多古詩詞賞析內(nèi)容請關(guān)注“小學(xué)生學(xué)習(xí)網(wǎng)”
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/shici/quantangshi/1103533.html
相關(guān)閱讀：白居易的詩
司馬逸客的詩
高蟾的詩
卷六百五十二?方干的詩
《醉時歌》杜甫唐詩鑒賞