董仲舒《春秋繁露》全文

第一卷

楚莊王第一

“楚莊王殺陳夏征舒，春秋貶其文，不予專(zhuān)討也。靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？”曰：“莊王之行賢，而征舒之罪重，以賢君討重罪，其于人心善，若不貶，孰知其非正經(jīng)。春秋常于其嫌得者，見(jiàn)其不得也。是故齊桓不予專(zhuān)地而封，晉文不予致王而朝，楚莊弗予專(zhuān)殺而討。三者不得，則諸侯之得，殆貶矣。此楚靈之所以稱子而討也。春秋之辭，多所況，是文約而法明也�！�

問(wèn)者曰：“不予諸侯之專(zhuān)封，復(fù)見(jiàn)于陳、蔡之滅，不予諸侯之專(zhuān)討，獨(dú)不復(fù)見(jiàn)慶封之殺，何也？”曰：“春秋之用辭，已明者去之，未明者著之。今諸侯之不得專(zhuān)討，固已明矣，而慶封之罪未有所見(jiàn)也，故稱楚子以伯討之，著其罪之宜死，以為天下大禁。曰：人臣之行，貶主之位，亂國(guó)之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。比于此其云爾也。”

春秋曰：“晉伐鮮虞。奚惡乎晉而同夷狄也？”曰：“春秋尊禮而重信，信重于地，禮尊于身。何以知其然也？宋伯姬恐不禮而死于火，齊桓公疑信而虧其地，春秋賢而舉之，以為天下法。曰：“禮而信，禮無(wú)不答，施無(wú)不報(bào)，天之?dāng)?shù)也。今我君臣同姓適女，女無(wú)良心，禮以不答。有恐畏我，何其不夷狄也。公子慶父之亂，魯危殆亡，而齊桓安之。于彼無(wú)親，尚來(lái)憂我，如何與同姓而殘賊遇我�！对�(shī)》云：‘宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念彼先人。明發(fā)不寐，有懷二人�！�人皆有此心也。今晉不以同姓憂我，而強(qiáng)大厭我，我心望焉。故言之不好謂之晉而已，是婉辭也�！�

問(wèn)者曰：“晉惡而不可親，公往而不敢至，乃人情耳。君子何恥而稱公有疾也？”曰：“惡無(wú)故自來(lái)，君子不恥，內(nèi)省不疚，何憂何懼是已矣。今春秋恥之者，昭公有以取之也。臣陵其君始于文，而甚于昭公。受亂陵夷，而無(wú)懼惕之心，囂囂然輕詐妄討，犯大禮而取同姓，接不義而重自輕也。人之言曰：‘國(guó)家治，則四鄰賀。國(guó)家亂，則四鄰散�！�是故季孫專(zhuān)其位，而大國(guó)莫之正。出走八年，死乃得歸。身亡子危，困之至也。君子不恥其困，而恥其所以窮。昭公雖逢此時(shí)，茍不取同姓，詎至于是。雖取同姓，能用孔子自輔，亦不至如是。時(shí)難而治簡(jiǎn)，行枉而無(wú)救，是其所以窮也�！�

春秋分十二世以為三等：有見(jiàn)，有聞，有傳聞；有見(jiàn)三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見(jiàn)也；襄、成、文、宣，君子之所聞也；僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見(jiàn)六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見(jiàn)微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。是故逐季氏而言又雩，微其辭也。子赤殺，弗忍書(shū)日，痛其禍也。子般殺而書(shū)乙未，殺其恩也。屈伸之志，詳略之文皆應(yīng)之，吾見(jiàn)其近近而遠(yuǎn)遠(yuǎn)、親親而疏疏也，亦知其貴貴而賤賤，重重而輕輕也；有知其厚厚而薄薄，善善而惡惡也；有知其陽(yáng)陽(yáng)而陰陰，白白而黑黑也。百物皆有合偶，偶之合之，仇之匹之，善矣。《詩(shī)》云：“威儀抑抑，德音秩秩，無(wú)怨無(wú)惡，率由仇匹�！按酥�謂也。

然則春秋義之大者也，得一端而博達(dá)之，觀其是非可以得其正法，視其溫辭可以知其塞怨，是故于外道而不顯，于內(nèi)諱而不隱，于尊亦然，于賢亦然，此其別內(nèi)外、差賢不肖而等尊卑也。義不訕上，智不危身，故遠(yuǎn)者以義諱，近者以智畏。畏與義兼，則世逾近而言逾謹(jǐn)矣。此定、哀之所以微其辭。以故用則天下平，不用則安其身，春秋之道也。

春秋之道，奉天而法古。是故雖有巧手，弗修規(guī)矩，不能正方圓；雖有察耳，不吹六律，不能定五音；雖有知心，不覽先王，不能平天下。然則先王之遺道，亦天下之規(guī)矩六律已。故圣者法天，賢者法圣，此其大數(shù)也。得大數(shù)而治，失大數(shù)而亂，此治亂之分也。所聞天下無(wú)二道，故圣人異治同理也。古今通達(dá)，故先賢傳其法于后世也。春秋之于世事也，善復(fù)古，譏易常，欲其法先王也。然而介以一言曰：“王者必改制。”自僻者得此以為辭，曰：“古茍可循，先王之道何莫相因。”世迷是聞，以疑正道而信邪言，甚可患也。答之曰：“人有聞諸侯之君射貍首之樂(lè)者，于是自斷貍首，縣而射之，曰：‘安在于樂(lè)也！’此聞其名而不知其實(shí)者也。

“今所謂新王必改制者，非改其道，非變其理，受命于天，易姓更王，非繼前王而王也，若一因前制，修故業(yè)，而無(wú)有所改，是與繼前王而王者無(wú)以別。受命之君，天之所大顯也。事父者承意，事君者儀志，事天亦然；今天大顯已物，襲所代而率與同，則不顯不明，非天志。故必徒居處、更稱號(hào)、改正朔、易服色者，無(wú)他焉，不敢不順天志而明自顯也。若夫大綱、人倫、道理、政治、教化、習(xí)俗、文義盡如故，亦何改哉？故王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)�？鬃釉唬骸疅o(wú)為而治者，其舜乎！’言其主堯之道而已，此非不易之效與！”

問(wèn)者曰：“物改而天授顯矣，其必更作樂(lè)，何也？”曰：“樂(lè)異乎是，制為應(yīng)天改之，樂(lè)為應(yīng)人作之，彼之所受命者，必民之所同樂(lè)也。是故大改制于初，所以明天命也；更作樂(lè)于終，所以見(jiàn)天功也。緣天下之所新樂(lè)而為之文曲，且以和政，且以興德，天下未遍合和，王者不虛作樂(lè)。樂(lè)者盈于內(nèi)而動(dòng)發(fā)于外者也，應(yīng)其治時(shí)，制禮作樂(lè)以成之。成者，本末質(zhì)文皆以具矣。是故作樂(lè)者，必反天下之所始樂(lè)于己以為本。舜時(shí)，民樂(lè)其昭堯之業(yè)也，故韶。韶者，昭也。禹之時(shí)，民樂(lè)其三圣相繼，故夏。夏者，大也。湯之時(shí)，民樂(lè)其救之于患害也，故?。?者，救也。文王之時(shí)，民樂(lè)其興師征伐也，故武。武者，伐也。四者天下同樂(lè)之一也，其所同樂(lè)之端不可一也。

作樂(lè)之法，必反本之所樂(lè)，所樂(lè)不同事，樂(lè)安得不世異。是故舜作韶而禹作夏，湯作?而文王作武。四樂(lè)殊名，則各順其民始樂(lè)于己也，吾見(jiàn)其效矣�！对�(shī)》云：“文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于豐�！睒�(lè)之風(fēng)也。又曰：“王赫斯怒，爰整其旅。”當(dāng)是時(shí)，紂為無(wú)道，諸侯大亂，民樂(lè)文王之怒，而歌詠之也。周人德已洽天下，反本以為樂(lè)，謂之大武，言民所始樂(lè)者武也云爾。故凡樂(lè)者作之于終，而名之以始，重本之義也。由此觀之，正朔服色之改，受命應(yīng)天制禮作樂(lè)之異，人心之動(dòng)也，二者離而復(fù)合，所為一也�！�

玉杯第二

春秋譏文公以喪取。難者曰：“喪之法，不過(guò)三年，三年之喪，二十五月。今按經(jīng)，文公乃四十一月乃取，取時(shí)無(wú)喪，出其法也久矣，何以謂之喪取？”曰：“春秋之論事，莫重于志。今取必納幣，納幣之月在喪分，故謂之喪取也。且文公以秋?祭，以冬納幣，皆失于太蚤，春秋不譏其前，而顧譏其后，必以三年之喪，肌膚之情也。雖從俗而不能終，猶宜未平于心，今全無(wú)悼遠(yuǎn)之志，反思念取事，是春秋之所甚疾也，故譏不出三年于首，而已譏以喪取也，不別先后，賤其無(wú)人心也。

緣此以論禮，禮之所重者，在其志，志敬而節(jié)具，則君子予之知禮；志和而音雅，則君子予之知樂(lè)；志哀而居約，則君子予之知喪。故曰：“非虛加之，重志之謂也。志為質(zhì)，物為文，文著于質(zhì)，質(zhì)不居文，文安施質(zhì)。質(zhì)文兩備，然后其禮成；文質(zhì)偏行，不得有我爾之名；俱不能備而偏行之，寧有質(zhì)而無(wú)文，雖弗予能禮，尚少善之，介葛盧來(lái)是也。有文無(wú)質(zhì)，非直不予，乃少惡之，謂州公實(shí)來(lái)是也�！�

然則春秋之序道也，先質(zhì)而后文，右志而左物。故曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉�！蓖贫�前之，亦宜曰：“朝云朝云，辭令云乎哉。樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉�！币�而后之，亦宜曰：“喪云喪云，衣服云乎哉�！笔枪士鬃恿⑿峦踔�道，明其貴志以反和，見(jiàn)其好誠(chéng)以滅偽，其有繼周之弊，故若此也。

春秋之法，以人隨君，以君隨天。曰：“緣民臣之心，不可一日無(wú)君。一日不可無(wú)君，而猶三年稱子者，為君心之未當(dāng)立也。此非以人隨君耶？孝子之心，三年不當(dāng)。三年不當(dāng)而?年即位者，與天數(shù)俱終始也。此非以君隨天邪？故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。

春秋論十二世之事，人道浹而王道備。法布二百四十二年之中，相為左右，以成文采。其居參錯(cuò)，非襲古也。是故論春秋者，合而通之，緣而求之，五其比，偶其類(lèi)，覽其緒，屠其贅，是以人道浹而王法立。以為不然？今夫天子?年即位，諸侯于封內(nèi)三年稱子，皆不在經(jīng)也，而操之與在經(jīng)無(wú)以異。非無(wú)其辨也，有所見(jiàn)而經(jīng)安受其贅也。故能以比貫類(lèi)、以辨付贅者，大得之矣。

人受命于天，有善善惡惡之性，可養(yǎng)而不可改，可豫而不可去，若形體之可肥?（音渠），而不可得革也。是故雖有至賢，能為君親含容其惡，不能為君親令無(wú)惡。書(shū)曰：“厥辟不辟，去厥祗�！笔掠H亦然，皆忠孝之極也。非至賢安能如是。父不父則子不子，君不君則臣不臣耳。

文公不能服喪，不時(shí)奉祭，倒序以不三年，又以喪取，取于大夫以卑宗廟，亂其群祖，以逆先公。小善無(wú)一，而大惡四五；故諸侯弗予盟，命大夫弗為使，是惡惡之征、不臣之效也。出侮于外，入奪于內(nèi)，無(wú)位之君也�？鬃釉唬骸罢�逮于大夫，四世矣�！鄙w自文公以來(lái)之謂也。

君子知在位者不能以惡服人也，是故簡(jiǎn)六藝以贍養(yǎng)之。詩(shī)、書(shū)序其志，禮、樂(lè)純其養(yǎng)，易、春秋明其知。六學(xué)皆大，而各有所長(zhǎng)。詩(shī)道志，故長(zhǎng)于質(zhì)；禮制節(jié)，故長(zhǎng)于文；樂(lè)詠德，故長(zhǎng)于風(fēng)；書(shū)著功，故長(zhǎng)于事；易本天地，故長(zhǎng)于數(shù)；春秋正是非，故長(zhǎng)于治人。能兼得其所長(zhǎng)，而不能遍舉其詳也，故人主大節(jié)則知?，大博則業(yè)厭，二者異失同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其道，有慎其行，齊時(shí)早晚，任多少，適疾徐，造而勿趨，稽而勿苦，省其所為，而成其所湛，故力不勞，而身大成，此之謂圣化，吾取之。

春秋之好微與？其貴志也。春秋修本末之義，達(dá)變故之應(yīng)，通生死之志，遂人道之極者也。是故君殺賊討，則善而書(shū)其誅。若莫之討，則君不書(shū)葬，而賊不復(fù)見(jiàn)矣。不書(shū)葬，以為無(wú)臣子也；賊不復(fù)見(jiàn)，以其宜滅絕也。今趙盾?君，四年之后，別牘復(fù)見(jiàn)，非春秋之常辭也。古今之學(xué)者異而問(wèn)之曰：“是?君，何以復(fù)見(jiàn)？”猶曰：“賊未討，何以書(shū)葬？何以書(shū)葬者，不宜書(shū)葬也而書(shū)葬。何以復(fù)見(jiàn)者，亦不宜復(fù)見(jiàn)也而復(fù)見(jiàn)。二者同貫，不得不相若也。盾之復(fù)見(jiàn)，直以赴問(wèn)而辨，不親?非不當(dāng)誅也。則亦不得不謂悼公之書(shū)葬，直以赴問(wèn)而辨不故?，非不當(dāng)罪也。若是則春秋之說(shuō)亂矣，豈可法哉！故貫比而論是非，雖難悉得，其義一也。今盾誅無(wú)傳，弗誅無(wú)傳，不交無(wú)傳，以比言之法論也。無(wú)比而處之，誣辭也。今視其比，皆不當(dāng)死，何以誅之？春秋赴問(wèn)數(shù)百，應(yīng)問(wèn)數(shù)千，同留經(jīng)中。?援比類(lèi)，以發(fā)其端，卒無(wú)妄言而得應(yīng)于傳者。今使外賊不可誅，故皆復(fù)見(jiàn)，而問(wèn)曰：‘此復(fù)見(jiàn)，何也？’言莫妄于是，何以得應(yīng)乎？故吾以其得應(yīng)，知其問(wèn)之不妄。以其問(wèn)之不妄，知盾之獄不可不察也。夫名為?父，而實(shí)免罪者，已有之矣；亦有名為?君，而罪不誅者。逆而罪之，不若徐而味之。且吾語(yǔ)盾有本，詩(shī)云：‘他人有心，予忖度之�！�此言物莫無(wú)鄰，察視其外，可以見(jiàn)其內(nèi)也。今按盾事，而觀其心，愿而不刑，合而信之，非篡?之鄰也。按盾辭號(hào)乎天，茍內(nèi)不誠(chéng)，安能如是，故訓(xùn)其終始無(wú)?之志，掛惡謀者，過(guò)在不遂去，罪在不討賊而已。臣之宜為君討賊也，猶子之宜為父嘗藥也。子不嘗藥，故加之?父。臣不討賊，故加之?君。其義一也。所以示天下廢臣子之節(jié)，其惡之大若此也。故盾之不討賊，為?君也。與止之不嘗藥為?父無(wú)以異，盾不宜誅，以此參之�！�

問(wèn)者曰：“夫謂之?而有不誅，其論難知，非眾之所能見(jiàn)也；故赦止之罪，以傳明之。盾不誅，無(wú)傳，何也？”曰：“世亂義廢，背上不臣，篡?覆君者多，而有明大惡之誅，誰(shuí)言其誅。故晉趙盾、楚公子比皆不誅之文，而弗為傳，弗欲明之心也�！�

問(wèn)者曰：“人?其君，重卿在而不能討者，非一國(guó)也。靈公?，趙盾不在。不在之與在，惡有薄厚。春秋責(zé)在而不討賊者，弗系臣子爾也。責(zé)不在而不討賊者，乃加?焉，何其責(zé)厚惡之薄，薄惡之厚也？”曰：“春秋之道，視人所惑，為立說(shuō)以大明之。今趙盾賢而不遂于理。皆見(jiàn)其善，莫知其罪，故因其所賢，而加之大惡，系之重責(zé)，使人湛思而自省悟以反道。曰：‘吁，君臣之大義，父子之道，乃至乎此�！�此所由惡薄而責(zé)之厚也；他國(guó)不討賊者，諸斗筲之民，何足數(shù)哉！弗系人數(shù)而已；此所由惡厚而責(zé)薄也。傳曰，輕為重，重為輕，非是之謂乎？故公子比嫌可以立，趙盾嫌無(wú)臣責(zé)，許止嫌無(wú)子罪。春秋為人不知惡、而恬行不備也，是故重累責(zé)之，以矯枉世而直之，矯者不過(guò)其正，弗能直。知此而義畢矣�！�

   [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [0]  
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/shiju/493442.html

相關(guān)閱讀：杜甫《閬水歌》原文及翻譯 賞析
戰(zhàn)國(guó)策?東周?溫人之周
田橫五百人安在，難道歸來(lái)盡列侯
南史梁書(shū)?韋睿傳原文及翻譯
清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂