沒有深度廣度和積淀 很難出線
[文章1]“道”與“文”--從《文心雕龍》談起
作者：江睿杰，畢業(yè)于復(fù)興高級中學(xué)，現(xiàn)就讀于復(fù)旦大學(xué)中文系
劉勰過人之處在于他窮道究理，但是不以“道”廢文。“原道心以敷章，研神理而設(shè)教”，其中蘊藏了一種態(tài)度，即并不要求作者完全按照圣人之道去創(chuàng)作，而是要自己去追溯探尋“道”的本意。
追溯“道”的本意，是文學(xué)創(chuàng)作中極其重要的一環(huán)�！拔恼屡c時高下”，人的稟賦各異，看問題受時間空間各種因素影響，雖然都是追求道的本意，然而結(jié)果卻極難有完全相同的。由于對道的追溯結(jié)果不同，則“言以足志，文以足言”，自然在文學(xué)作品上會有迥異的表現(xiàn)。所以，無法片面去追求用完美的“道”來評價和指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作，那樣勢必會造成沒有一樣能夠使用的標(biāo)準的荒謬局面。文學(xué)的價值存在于追溯真理的過程中，表現(xiàn)在文字中。過分強調(diào)道的重要性如“文章止于潤身，政事可以及物”，“文者，禮教治政云爾”等，就忽略了文學(xué)本質(zhì)的特殊屬性，而將之簡單等同于宣傳工具。而缺乏了文字這個媒介，文學(xué)就失去了賴以存在的形式。劉勰說“圣文之雅麗，固銜華而佩實者也”，形式和內(nèi)容并重，怎么用文字來盡可能貼切表達“志”才是文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問題。
值得注意的是劉勰并非以儒家教化作為他認為的根本之“道”。之所以“論文必征于圣”，是因為劉勰認為孔子思想與“道”的本意相通，因而“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。并沒有粗率的就將儒家之道定為評價文章的唯一或最高標(biāo)準。下面《宗經(jīng)篇》提出了“圣文之殊質(zhì)……往者雖舊，余味日新”的觀點。實際上是確認了形式對于內(nèi)容表達效果的重要影響。
故此到了《辯騷篇》劉勰的風(fēng)骨見識顯露�！半m非明哲，可謂妙才”的論斷極其分明的把標(biāo)準的“道”和文學(xué)評價區(qū)分開來。他指出屈原的作品雖然“異乎經(jīng)典”，但是實際上“取熔經(jīng)意，自鑄偉辭”。這乃是劉勰宗經(jīng)而不泥經(jīng)，將文論扎根于文學(xué)本質(zhì)的體現(xiàn)。這種以道為本，文道并重的觀點不止在當(dāng)時振聾發(fā)聵，在近日仍然有這極其深遠的影響。劉勰確實擔(dān)當(dāng)?shù)钠鹚约喊狼脑挕皾杀辉~人，非止一代”。
簡評：本文意在闡述文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)以“文道并重”，反對以“道”廢“文”。作者能知其本意，發(fā)微窮理，言中肯綮，頗有己見。尤其是對《宗經(jīng)篇》、《辯騷篇》的闡述，言簡意賅，頗得要領(lǐng)，且言語高雅，為評閱老師青睞是自然的事。文章注意了“道”、“志”、“文”三者的關(guān)系，闡述也有一定的深度，但論述“文”的重要性似乎不足，引了較多《文心雕龍》的原文，不如聯(lián)系當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀、列舉具體事例分析，這樣會更有說服力，也更能發(fā)人深思。
（點評者：語文特級教師金志浩、黃玉峰）
[文章2]《像布克哈特一樣沉思》
作者：張紫薇，畢業(yè)于東北育才學(xué)校，現(xiàn)就讀于復(fù)旦大學(xué)中文系。
布克哈特痛心于優(yōu)秀的文化被不假思索地遺棄，痛心于國家假借民主攫取更多的權(quán)力和發(fā)動更多無恥的戰(zhàn)爭，痛心于這個透著絕望的時代使自由與創(chuàng)造力被侵蝕殆盡，痛心于自己無法以一己之力改變這個似乎走到盡頭的歐洲。他沉思，他探索，他傳授，他總結(jié)，然后他發(fā)現(xiàn)了歷史的本質(zhì)是充滿危機的事件的綜合體，也發(fā)現(xiàn)了人們在永恒的變化中保持獨立的唯一方法。
危機、創(chuàng)造和一個歷史學(xué)家的責(zé)任感構(gòu)成了布克哈特的《世界歷史沉思錄》。他如同任何一個時代的任何一個有責(zé)任感的知識分子一樣，雖然“路漫漫其修遠兮”，卻“上下而求索”。
生活在一個巨大危機的前兆中，使危機成為布克哈特思考的出發(fā)點和他歷史觀中的歷史原動力。通過他的描述，我們可以看出危機是歷史重新洗牌的過程。歷史中那些由于長期壓制而產(chǎn)生的彈力，積蓄卻無法爆發(fā)，隨著時間的流逝，這種反作用力愈積愈大，大到最后只能通過一場顛覆一切的巨大變革來釋放。而那種大到甚至可以毀滅人類一切文明的力量一旦釋放出來，世界就會如同在經(jīng)歷一場大地震。動蕩，蛻變會籠罩著社會，同時安定與和平會在這一段時期內(nèi)無影無蹤。而這個歷史階段就是歷史中的危機。
無疑，布克哈特所處時代中的許多因素都隱含著危機產(chǎn)生的苗頭。他敏銳地覺察出了這些越來越清晰的征兆，因此盡其所能地找尋解決方法。第一步即是找出催發(fā)危機的因素。布克哈特借鑒和發(fā)展了蘭克的思想，通過長期研究，他認為國家、宗教和文化是促使歷史發(fā)展和危機產(chǎn)生的三大潛能。它們本身可能也是由一場大的危機促成的，但自產(chǎn)生以后，它們極大地影響了歷史。它們之間此消彼長，彼此作用，形成了不同的歷史階段，而且使各個階段打破和平的危機不盡相同。到了這個時代，布克哈特認為，這個時代的危機極有可能是由集權(quán)的加強產(chǎn)生的。19世紀，民族國家建立，國家以民主為借口擁有了超越以往任何一個時代的巨大權(quán)力。同時科學(xué)的發(fā)展使宗教的立場越來越弱，失去了維護社會公共秩序的作用，日益與國家勾結(jié)起來形成一股政治力量。而文化則成了這個狂熱年代的犧牲品。國家的形式向統(tǒng)一集權(quán)的發(fā)展，一方面加強了流行的民族主義思想的力度，另一方面也扼殺了發(fā)展新文化的可能性。利益使人們陷入了短視的泥沼，文化中可傳承的部分被極端的時代主流日益侵蝕擠壓。當(dāng)時的現(xiàn)實是國家和他的公民在利益的誘惑下越來越貪婪，維也納體系下的均勢越來越成為沒人在意的空殼子，輿論越來越傾向于大規(guī)模戰(zhàn)爭，世界愈發(fā)地像一個只差點燃引線的火藥桶。危機一觸即發(fā)。
簡評：瑞士歷史學(xué)家布克哈特的《世界歷史沉思錄》旨在讓學(xué)生了解世界歷史的概貌。他是尼采的老師，尼采稱之為 “有智慧的學(xué)者”。然而布克哈特是一個悲觀主義者。他認為歷史往往是“今不如昔”的。現(xiàn)在的藝術(shù)家精神受到了壓抑規(guī)范，缺乏發(fā)展需要的是自由。他預(yù)見，這個世界充滿了危機。這位年輕的讀者，顯然對布氏的思想有相當(dāng)?shù)牧私�。文章雖短，卻容量很大。沒有對讀物的深入研讀和沉思，是很難想象能寫出這樣大氣的文章的�？磥�，要在“博雅杯“中取勝，沒有一定的深度廣度，沒有相當(dāng)?shù)姆e淀，是很難出線的。
�。c評者：語文特級教師黃玉峰）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/xuexi/223762.html
相關(guān)閱讀：[復(fù)習(xí)大綱]如何學(xué)好高中政治