如今發(fā)達(dá)國家迅速白領(lǐng)化，上大學(xué)的人在適齡青年中快成了大多數(shù)，甚至有大學(xué)義務(wù)教育化的趨勢(shì)。比如，在馬薩諸塞州，就正在討論是否提供免費(fèi)大學(xué)教育（主要是兩年制的社區(qū)學(xué)院）的問題。
大學(xué)的普及意味著文化的提高。不過，這種提高，可能降低大學(xué)本身的層次：從知識(shí)精英的殿堂，變成了大眾教育機(jī)構(gòu)。
喜歡看《讀者》，她能帶給我豐富的知識(shí)，能凈化我的心靈，是當(dāng)今浮躁社會(huì)的一杯涼茶，因此，每期《讀者》我都買，買到以后，一口氣讀完，如果把我買的《讀者》累積起來，估計(jì)有兩米多高了。今年的第19期有一篇文章《上大學(xué)要多高的智商》，讀后感受很深。作者引用2007年一個(gè)叫做Charles Murray 的美國人在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了長篇大論，認(rèn)為智商決定了有的人是上大學(xué)的料，有的不是，把不是上大學(xué)的料塞進(jìn)大學(xué)，就好像用劣質(zhì)金屬造精密機(jī)械，只會(huì)造成巨大的浪費(fèi)。作者提出了幾個(gè)尖銳的問題，大學(xué)的普及意味著人們文化程度的提高，可是這種提高可能降低大學(xué)本身的層次：從精英教育的殿堂變成了大眾教育機(jī)構(gòu)，這樣的大學(xué)還叫大學(xué)嗎？大學(xué)在大眾化中能夠保持過去那種精英教育的質(zhì)量嗎？真有那么多人都適合或者上大學(xué)嗎？假如以100為界線，高于此基本線的占一半，低于這條基本線的占一半，現(xiàn)有的研究表明：智商主要是由先天的基因決定的�，F(xiàn)在沒有人知道如何提高智商。人工的干預(yù)和開發(fā)，只能短時(shí)間內(nèi)把智商提高七八個(gè)點(diǎn)，但是，一旦干預(yù)和開發(fā)停止，提高了的智商很快就會(huì)跌回去。在中國過去的幾年的擴(kuò)招，后果很嚴(yán)重，學(xué)院改大學(xué)，大專、中專也升級(jí)為大學(xué)，高等教育在四年制的高端盲目擴(kuò)招，最后造成了許多低智商的學(xué)生進(jìn)入了大學(xué)，畢業(yè)以后找不到工作�？纯慈缃癫簧佼厴I(yè)的大學(xué)生，確實(shí)與以前畢業(yè)的大學(xué)生相差很大，（我并非有貶低現(xiàn)在大學(xué)生的想法），拿師范教育來說吧，20多年前是優(yōu)秀的初中畢業(yè)生考師范，經(jīng)過師范嚴(yán)格的素質(zhì)教育洗禮，畢業(yè)以后走上講臺(tái)很受歡迎，有的很快成為骨干，我的一個(gè)同學(xué)畢業(yè)以后18歲，教的學(xué)生19歲，大部分老師是本科文憑，像他這樣拿這中專文憑教高中的不多，但是最后，他教的學(xué)生絕大部分上本科線，自己也被評(píng)為我市唯一一個(gè)美術(shù)學(xué)科帶頭人。當(dāng)然，他是我們當(dāng)時(shí)的佼佼者，其他的也不賴，當(dāng)時(shí)的這批同學(xué)大部分成為了教育骨干，有的比他還混得好。當(dāng)然，現(xiàn)在的師范院校畢業(yè)的學(xué)生也有優(yōu)秀的，但是整體水平下降了不少，現(xiàn)在的升學(xué)模式完全不一樣了，現(xiàn)在是最好的學(xué)生考清華北大，其次選其它重點(diǎn)本科，叫做上一本，上不了一本的上二本，二本就包括了許許多多的師范院校。我估計(jì)最后受傷害的還是教育。作者最后提出自己的解決辦法：21世紀(jì)，普及高等教育是一個(gè)勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，但是，良性的普及，要求大學(xué)本身分出層級(jí)，在高端保持精英教育的品質(zhì)，在低端擴(kuò)張社區(qū)學(xué)院等大眾化的教育機(jī)構(gòu)。人人平等仍然是人類社會(huì)的核心理想，但是只有承認(rèn)智商事實(shí)上的不平等，才能設(shè)計(jì)出相應(yīng)的政策，使每個(gè)人都能“天生我才必有用”。
我相信這個(gè)提法有道理，只是我懷疑，這種操作模式在人人都想爭當(dāng)天之驕子的中國是否行得通？ 我還擔(dān)心上大學(xué)需要多高的智商這樣的問題的提出會(huì)惹怒多少人？
上大學(xué)需要一定的智商，你贊同嗎？
這樣的大學(xué)還叫大學(xué)嗎？大學(xué)在大眾化中能夠維持過去那種精英教育的質(zhì)量嗎？更重要的問題是，真是有那么多人都適合或者需要上大學(xué)嗎？
2007年《華爾街日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表了3篇文章，尖銳地提出了這些問題。此文的作者不是常人，而是1994年出版了轟動(dòng)一時(shí)的智商研究名著《鐘曲線：在美國社會(huì)中的智力與階級(jí)構(gòu)造》的作者之一Charles Murray.
《鐘曲線》是社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的跨學(xué)科研究。其基本論題非常清晰：在當(dāng)今的美國社會(huì)，智能最優(yōu)異的進(jìn)最好的大學(xué)，智能低下的則沉入社會(huì)下層。過去你在社會(huì)中的地位是由家庭背景、經(jīng)濟(jì)條件等外在因素決定的。如今則是由你自己的智力決定。智商和犯罪率、失業(yè)率、福利、兒童教育、貧困等等都有顯而易見的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)性，必須認(rèn)真面對(duì)。該書還進(jìn)一步根據(jù)心理學(xué)上的研究，得出亞裔的智商比白人略高，黑人的智商則明顯偏低的結(jié)論，驚世駭俗，被自由派斥為種族主義。乃至作者不論走到哪里講演，都被抗議者包圍，甚至有大動(dòng)拳腳的場(chǎng)景。
此書的兩個(gè)作者，一是哈佛大學(xué)心理學(xué)教授Richard J. Herrnstein，一是美國企業(yè)研究所 （American Enterprise Institute） 的社會(huì)學(xué)家Charles Murray.可惜，主要作者Richard J. Herrnstein在書出版那年就去世了。他是聲譽(yù)甚高的職業(yè)心理學(xué)家。許多心理學(xué)家對(duì)此書提出的學(xué)術(shù)性挑戰(zhàn)，他都無法回應(yīng)。另一位作者Charles Murray接受的是社會(huì)學(xué)的訓(xùn)練，最多不過是心理學(xué)“票友”，不具備和職業(yè)心理學(xué)家論戰(zhàn)的資格，也只能根據(jù)Richard J. Herrnstein的基本理論，在智商研究的社會(huì)意義上和公眾打口水仗。不過，這場(chǎng)口水仗的意義非凡，突顯了美國自由派和保守派的基本社會(huì)理念。自由派認(rèn)為：貧困是社會(huì)不公正的結(jié)果，只要消除了這種不公正，貧困就會(huì)基本消失。保守派則認(rèn)為：社會(huì)的不公正固然存在，但貧困和貧困者本身的文化行為也有相當(dāng)?shù)年P(guān)系�！剁娗�》則走得更遠(yuǎn)：貧困本身，也許和智商有關(guān)系。比如黑人享受了這么多社會(huì)政策上的照顧，其經(jīng)濟(jì)地位、教育水平仍然很低。這大概和他們的智商偏低也有關(guān)系。想想不久前一位諾貝爾獎(jiǎng)得主因?yàn)檎f了類似的話被迫道歉的事情，就知道《鐘曲線》犯了多大的忌諱。
這次Charles Murray出來在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表長篇大論，還是演繹智商理論的社會(huì)意義。當(dāng)今最流行的思想是，大學(xué)教育是縮小貧富分化最有力的工具。給年輕人提供大學(xué)教育，是對(duì)未來最好的投資。越多的人上大學(xué)，社會(huì)就越平等、越有希望。Charles Murray則反唇相譏：智商決定了有的人是上大學(xué)的料，有的人不是。把不是上大學(xué)的料塞進(jìn)大學(xué)，就好像用劣質(zhì)金屬造精密機(jī)械，只會(huì)造成巨大的浪費(fèi)。
Charles Murray要人們面對(duì)一個(gè)基本事實(shí)：有一半孩子的智商是在平均線以下的。這個(gè)平均線是100.你低于此線，就屬于智商偏低的50%的人口，高于此線，就屬于智商偏高的50%的人口。不過，大部分人口的智商，都集中在100這條線的周圍。假設(shè)一個(gè)女孩子的智商是135，那就是人口中百分之一的頂尖聰明人了。她如果英語課的成績僅僅是C，那就叫潛力沒有發(fā)揮出來。如果教育者對(duì)之悉心調(diào)教，她的學(xué)業(yè)會(huì)有驚人的長進(jìn)。坐在她身后的一位男孩，考試得了個(gè)D，但他的智商在49%這道線上，略低于50%的平均線。我們可以多教他一些詞匯，多給他做一些練習(xí)。但是，他不可能再往前走多遠(yuǎn)。不要指望他會(huì)成為個(gè)作家或者工程師。如果用股市的原則來分析教育投資，你把錢投在前面那位智商高女孩子身上，效益就可能翻出本金幾十倍；如果把錢投在后面那位智商低的男孩身上，就可能連本兒也都要賠進(jìn)去。
為什么這么說？現(xiàn)有的研究證明：智商主要是由先天的基因所決定的�，F(xiàn)在沒有人知道怎么能夠提高智商。人工的干預(yù)和開發(fā)，只能短時(shí)間內(nèi)把智商提高七八點(diǎn)。但是，一旦這種干預(yù)和開發(fā)停止，這些“提高”了的智商很快就會(huì)跌回去。2005年，“全美教育進(jìn)步估價(jià)”機(jī)構(gòu)的報(bào)告說，有36%的四年級(jí)學(xué)生的閱讀水準(zhǔn)低于該機(jī)構(gòu)的基本水準(zhǔn)，說明教育出現(xiàn)了很大問題。Charles Murray則指出，四年級(jí)孩子智商低于95的，正好有36%.這主要不是教育問題，而是人的天生條件問題，不必大驚小怪。
在Charles Murray看來，一般智商水準(zhǔn)的人，努力學(xué)習(xí)后能夠體面地完成高中學(xué)業(yè)，再往前走就非常困難。這在自然科學(xué)上最明顯。平均智商的人到大學(xué)學(xué)自然科學(xué)根本跟不上課。據(jù)說當(dāng)年有位俄羅斯的量子物理學(xué)家講完課，一位學(xué)生跑過來抱怨：“教授，我怎么還是搞不懂。”那位量子物理學(xué)家不動(dòng)聲色地說：“量子物理學(xué)不是誰都能懂的。”我剛來美國時(shí)的一位英文老師向我們?cè)V苦：她念大學(xué)的女兒數(shù)學(xué)不過關(guān)，跑到數(shù)學(xué)教授那里問究竟。那教授則說：“有人學(xué)得會(huì)，有人學(xué)不會(huì)。”智商低，在數(shù)理上一籌莫展。文科則似乎好對(duì)付些。比如一個(gè)智商為100的學(xué)生，上經(jīng)濟(jì)學(xué)入門也能跟著讀書考試；但這大多似懂非懂，只能靠死記硬背蒙混過關(guān)，并無法掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的真髓。在我看來，低智商的人在文科中碰到的問題，是提不起興趣，不理解也無法感受到一個(gè)很“不實(shí)際”的問題為什么那么重要。Charles Murray的結(jié)論是：一個(gè)人讀大學(xué)，智商低于110就很成問題，而這種智商人口中只有25%才能達(dá)到。如果你要在大學(xué)表現(xiàn)出色，就得至少要115的智商，也就是人口中15%的頂尖水平。如今美國的現(xiàn)實(shí)是，45%以上的高中畢業(yè)生進(jìn)四年制大學(xué)，考慮到高中輟學(xué)的因素，大約40%的適齡青年在大學(xué)讀書。這樣，大學(xué)生智商的準(zhǔn)入水平就降到了104. 以104的智商接受給110甚至115的智商的人準(zhǔn)備的高等教育，就改變了大學(xué)的性質(zhì)。當(dāng)今許多大學(xué)生，甚至也許是大多數(shù)大學(xué)生，到校園來尋找大學(xué)并不提供的東西。你很難想象一個(gè)智商略高于平均線的人會(huì)對(duì)柏拉圖產(chǎn)生興趣。這也難怪，這樣的學(xué)生們上課沒精打采，只會(huì)對(duì)“實(shí)際”的課程感興趣，比如財(cái)會(huì)等等。他們的存在，在大學(xué)中創(chuàng)造了對(duì)實(shí)用課程的強(qiáng)大需求；一些抽象的、理論性的課程則無人問津。大學(xué)像個(gè)學(xué)徒的作坊，而不再是坐而論道的地方。
如果你在哈佛、耶魯教書，當(dāng)然不會(huì)感受到這樣的變化。因?yàn)榈侥抢镒x書的學(xué)生，都是智力頂尖的。但是，到草根的小學(xué)校教書，則不時(shí)要碰到低智商帶來的問題。比如，我所在的Suffolk大學(xué)是個(gè)地方的私立學(xué)校，現(xiàn)在一年學(xué)費(fèi)2 5萬美元，不是個(gè)便宜的地方，按說應(yīng)該保持相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量。但是，我第一年教書時(shí)，開學(xué)第一堂課就面對(duì)一個(gè)歪戴著帽子、懶洋洋地靠在前排椅子上的學(xué)生的提問：“我是學(xué)商務(wù)的。我就是想賺錢。我為什么要學(xué)歷史？你能教我賺錢嗎？”其實(shí)，這樣的學(xué)生占了班里的絕大多數(shù)。我對(duì)他們很同情，也掙扎了兩三年，試圖向他們證明：成功的人，需要一些人文學(xué)科的基本訓(xùn)練。到美國各大學(xué)一看就明白，越是水平高的學(xué)校，學(xué)生的興趣就越抽象、越“沒用”。比如，歷史就是耶魯最流行的專業(yè)�？墒牵抑v也白講。班上幾個(gè)智商高的學(xué)生，會(huì)頻頻提出尖銳復(fù)雜的問題。但是，大多數(shù)人，根本不理解中世紀(jì)的威尼斯和他們有多大關(guān)系。讓他們學(xué)這些，實(shí)在是趕鴨子上架，勉為其難了。
這并不是說智商低的人不配享受良好的教育。相反，社會(huì)有責(zé)任給他們提供教育機(jī)會(huì)，只是必須因材施教。Charles Murray提出，這些智商達(dá)不到110或115的學(xué)生，應(yīng)該接受兩年制的社區(qū)學(xué)院的教育，不要擠到四年制的大學(xué)中來。這些人，通過文字這種過于抽象的媒介來接受知識(shí)很慢，但可以通過音響和圖像來模仿，可以跟著師傅迅速掌握某些具體的技藝。他們對(duì)超出自己直接生活經(jīng)驗(yàn)的東西很難產(chǎn)生興趣，但對(duì)身邊具體的生活經(jīng)驗(yàn)卻很能領(lǐng)悟。比如，木匠、泥瓦匠、管道工、電工、油漆匠等等，在當(dāng)今的白領(lǐng)社會(huì)仍然有大量的需求。一個(gè)好的木匠，一年能掙十幾萬美元。許多所謂低智商的人，在木匠這行比高智商的人也許還靈巧多了。不讓他們進(jìn)技工學(xué)校學(xué)木匠，趕著他們進(jìn)四年制大學(xué)不知所云地讀柏拉圖、中世紀(jì)史，受這么大罪花這么多錢，最后畢業(yè)連個(gè)4萬的工作也找不到，這豈不是誤人子弟？
大學(xué)的這種困境，反映了西方文化中的一個(gè)難局。以基督教和民主制度為基礎(chǔ)的西方文明，把平等視為社會(huì)的基本價(jià)值。如今男女平等、種族平等都成了政治正確的話語，更不要說階層平等了。但是，人的智商卻從來不是平等的。這種不平等，又會(huì)帶來巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果，無法對(duì)之視而不見。當(dāng)今高等教育的普及，多少是建立在這種對(duì)智商因素?zé)o視的基礎(chǔ)上的。放眼世界，美國的高等教育之所以還在全球領(lǐng)先，一大原因就是大學(xué)還強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭性，在全民性這條道路上走得還不是太遠(yuǎn)。美國適齡青年上大學(xué)的比例，比歐洲幾個(gè)國家還略低，而且大部分大學(xué)生集中在社區(qū)學(xué)院等等低端大學(xué)中，常青藤等精英大學(xué)則一直選擇智商極高的學(xué)生。在歐洲，高等教育過于大眾化，盲目擴(kuò)大學(xué)生人數(shù)，乃至一些昔日的世界一流大學(xué)，也因?yàn)閲?yán)重超載、學(xué)生平均智商下降而失去了競(jìng)爭力。中國過去幾年的大學(xué)“擴(kuò)招”，后果更加惡劣。學(xué)院改大學(xué)，大專、中專也升級(jí)為大學(xué)，高等教育盲目在四年制的高端擴(kuò)張，最后造成了許多低智商的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，畢業(yè)也找不到工作。
21世紀(jì)高等教育普及是個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。但是，良性的普及，要求大學(xué)本身分出層級(jí)，在高端保持精英教育的品質(zhì)，在低端擴(kuò)張社區(qū)學(xué)院等等大眾化的教育機(jī)會(huì)。人人平等仍然是人類社會(huì)的核心理想。但是，只有承認(rèn)智商上事實(shí)上的不平等，才能設(shè)計(jì)出相應(yīng)的政策，使每個(gè)人都能“天生我材必有用”地貢獻(xiàn)于社會(huì)。這也許才是更深刻的平等。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/xuexi/2819.html
相關(guān)閱讀：