準(zhǔn)父母在準(zhǔn)備迎接一個(gè)新生命時(shí)面臨著太多的憂慮。而如果呱呱墜地的是一名男嬰，那么還有一道額外的難題——留下他的包皮，還是一刀剪掉。

　　總部位于伊利諾伊州埃爾格魯夫村的美國(guó)兒科學(xué)會(huì)（AAP）在8月27日發(fā)布的一份報(bào)告中第一次斷言，總的來(lái)看，男孩如果割掉包皮會(huì)更健康。這份報(bào)告指出，盡管最終的選擇還是靠父母，但是醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這項(xiàng)開支。來(lái)自這樣一個(gè)有影響力的機(jī)構(gòu)的建議無(wú)疑將提升美國(guó)的包皮環(huán)切率——該國(guó)目前55%的比例已經(jīng)高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。在AAP包皮環(huán)切術(shù)特別小組任職的西雅圖市華盛頓大學(xué)的兒科專家及倫理學(xué)家Douglas Diekema表示：“這一次，我們可以說(shuō)，醫(yī)療的好處大于手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　這項(xiàng)建議也肯定會(huì)引起爭(zhēng)論。割禮的習(xí)慣比一項(xiàng)簡(jiǎn)單的手術(shù)更為深邃，它更接近于一種宗教儀式和文化認(rèn)同。在發(fā)展中國(guó)家，許多人認(rèn)為它是一種基本的挽救生命的措施。盡管安全套能夠更有效地預(yù)防疾病，但卻難以被始終如一地使用。

　　Diekema表示，特別小組評(píng)估了最新的醫(yī)療證據(jù)，從而使其能夠提出比1999年和2005年更為有力的政策建議�；蛟S支持包皮環(huán)切術(shù)最有力的證據(jù)來(lái)自于在南非、肯尼亞和烏干達(dá)進(jìn)行的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。這些試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些與女性發(fā)生性關(guān)系的男性而言，包皮環(huán)切減少了感染艾滋病病毒（HIV）的風(fēng)險(xiǎn)。在南非和烏干達(dá)進(jìn)行的試驗(yàn)同時(shí)表明，包皮環(huán)切減少了人類乳頭瘤病毒（HPV）和皰疹的感染幾率。世界衛(wèi)生組織（WHO）已經(jīng)將包皮環(huán)切術(shù)作為其撒哈拉以南非洲HIV預(yù)防策略的一部分，其目標(biāo)是到2015年對(duì)2000萬(wàn)男性實(shí)施包皮環(huán)切手術(shù)。

　　AAP發(fā)現(xiàn)，除了能夠防止通過(guò)性途徑傳播的疾病外，包皮環(huán)切還能夠減少尿路感染和陰莖癌的幾率，這或許緣于包皮中藏匿了傳染性微生物。包皮環(huán)切術(shù)最常見的并發(fā)癥——滲出、出血和感染——發(fā)生在2％或更少的手術(shù)中，并且很容易治療。Diekema說(shuō)，更嚴(yán)重的并發(fā)癥則極為罕見。特別小組同時(shí)認(rèn)為，沒(méi)有明顯的證據(jù)表明切去包皮的兒童會(huì)演變出更多的泌尿困難或性問(wèn)題。

　　烏特勒支市荷蘭皇家醫(yī)學(xué)會(huì)的理論學(xué)家Gert van Dijk則認(rèn)為，AAP低估了包皮環(huán)切的潛在危害。他指出應(yīng)當(dāng)在男性的年齡足以作出自己的判斷后再考慮是否要實(shí)施這項(xiàng)手術(shù)，而不同意AAP的在嬰兒時(shí)期實(shí)施包皮環(huán)切最簡(jiǎn)單且最安全的說(shuō)法。van Dijk說(shuō)，對(duì)于歐洲人來(lái)說(shuō)，詢問(wèn)切除包皮是否有好處是一個(gè)非常奇怪的想法。“身體的完整性是一件重要的事情。我們永遠(yuǎn)不會(huì)切掉一個(gè)孩子的一個(gè)健康的部分。”

　　Van Dijk強(qiáng)調(diào)，對(duì)非洲人進(jìn)行研究所取得的好處并不適用于荷蘭人——這里的HIV傳染率很低，并且主要發(fā)生在男男性關(guān)系以及共享注射器針頭的吸毒者之中。

　　英國(guó)兒科泌尿科醫(yī)師協(xié)會(huì)主席Rowena Hitchcock表示，她對(duì)于AAP的政策感到失望，因?yàn)樗�推薦了一種“不可逆的切斷性手術(shù)”。她說(shuō)她的機(jī)構(gòu)正在考慮檢討現(xiàn)行的政策——建議對(duì)面臨尿路感染嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的嬰兒實(shí)施包皮環(huán)切，這是因?yàn)槠溽t(yī)療福利的證據(jù)尚不確定。

　　許多包皮環(huán)切的需求是為了讓更廣泛的人群免遭疾病的侵襲，這或許解釋了一些國(guó)家在政策和手術(shù)率上的差異。大部分男性并不會(huì)患上包皮環(huán)切所預(yù)防的那些疾病，因此他們并不能感受到其中的直接好處。

　　但這種好處是能夠累加的。上周由美國(guó)馬里蘭州巴爾的摩市約翰斯·霍普金斯大學(xué)的研究人員發(fā)表的一項(xiàng)分析結(jié)果表明，實(shí)施包皮環(huán)切術(shù)以及治療并發(fā)癥的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于治療HIV、HPV、皰疹和尿路感染，以及女性細(xì)菌性陰道炎及滴蟲病的成本。但是，研究包皮環(huán)切歷史的拉霍亞市加利福尼亞州衛(wèi)生保健研究所的醫(yī)療歷史學(xué)家David Gollaher指出，與經(jīng)濟(jì)因素相比，民族風(fēng)俗或許在其中扮演了一個(gè)更重要的角色。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/youjiao/498114.html

相關(guān)閱讀：