日本人如何教孩子打架

　　朋友送我一張 DVD，是關(guān)于美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)的約瑟夫?托賓的一個(gè)研究項(xiàng)目的，叫作“三種文化中的幼兒園”。

　　“你應(yīng)該看看。”她對(duì)我說(shuō)。

　　1985年，托賓和另外兩位教授 ?大衛(wèi)?吳和丹娜?戴維森用攝像機(jī)記錄了日本京都、中國(guó)昆明和美國(guó)夏威夷火奴魯魯?shù)?3個(gè)幼兒園的一日生活。他們冷靜地觀察和記錄了 3個(gè)幼兒園里孩子們到校的情況、幼兒園的設(shè)施、日程及活動(dòng)。然后研究者將這些錄像給 3個(gè)國(guó)家的教育者看，記錄下了他們的反應(yīng)。在位于美國(guó)坦佩的辦公室里，托賓熱情地解釋了這個(gè)有意思的項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)和收獲。

　　“幼兒園不單是孩子們長(zhǎng)大和學(xué)習(xí)的地方，而且是孩子們成長(zhǎng)和學(xué)會(huì)如何融入某種文化的地方，”托賓說(shuō)，“他們的目標(biāo)是培養(yǎng)將來(lái)的成功者。這個(gè)項(xiàng)目的研究目標(biāo)是比較和探討學(xué)校是如何執(zhí)行并影響?zhàn)B育兒童的理論，同時(shí)又是如何影響廣義的社會(huì)生活的。我很高興有機(jī)會(huì)了解不同的學(xué)校，目睹不同的生活規(guī)范和孩子們的游戲：日本幼兒園的折紙、中國(guó)幼兒園的積木和美國(guó)幼兒園的角色扮演游戲。最令我著迷的是關(guān)于一個(gè)叫弘紀(jì)的日本小男孩的故事。”

　　弘紀(jì)是一個(gè)聰明可愛(ài)，喜歡搗亂的 4歲小男孩。他上的小松谷幼兒園坐落在京都東邊一座擁有 300年歷史的寺廟的庭院里。早晨，當(dāng)大家在課堂上唱?dú)g迎歌的時(shí)候，他掏出“小雞雞”沖著同學(xué)們搖晃。他通常是第一個(gè)完成作業(yè)的，大家都還在安靜地寫作業(yè)時(shí)，他就大聲喊出正確答案，高聲唱歌，模仿卡通人物。他用蠟筆畫畫，展示給大家看他有藍(lán)色、綠色和黑色的小雞雞。(觀察者注意到，三個(gè)國(guó)家的 4歲左右的孩子都非常喜歡用陰部和屁股開(kāi)玩笑。唯一的區(qū)別是在日本，這種幽默可以得到最公開(kāi)的展示，老師通常什么也不說(shuō)，有時(shí)候還面帶微笑。而在美國(guó)，老師一般會(huì)說(shuō)：“當(dāng)我們大家在一起的時(shí)候，通常不愿意聽(tīng)到這種話�！�)

　　在排隊(duì)等待老師檢查作業(yè)的時(shí)候，弘紀(jì)不停地推搡和戳他前面的男孩。那天余下的時(shí)間里，他都在說(shuō)俏皮話，把教室里的東西到處亂扔，打同班的男同學(xué)，踩他們，和他們摔跤。他的這些行為并沒(méi)讓研究者覺(jué)得不舒服，周圍到處是這樣淘氣的孩子。而最讓研究者困惑的，顯然也是其他觀看這段錄像的美國(guó)人和中國(guó)人困惑的，是他的老師并沒(méi)有干預(yù)。她似乎對(duì)他和他的這些暴力行為視若無(wú)睹。

　　校長(zhǎng)跟這個(gè)男孩做了一次安靜、簡(jiǎn)短的談話，但是他還是一直淘氣。

　　弘紀(jì)的老師以及幼兒園的其他管理者之后解釋說(shuō)，這種做法是他們?cè)诮?jīng)過(guò)許多討論，以及許多“嘗試和錯(cuò)誤”之后形成的、專為對(duì)付弘紀(jì)這樣的行為而特意采取的策略。

　　這是有效的，他們說(shuō)。弘紀(jì)已經(jīng)比一年前表現(xiàn)好多了。通常情況下，這所學(xué)校的教育者不會(huì)通過(guò)隔離法來(lái)處罰或者排斥搗亂的孩子。研究者注意到，即便是在弘紀(jì)最招人討厭的時(shí)候，老師都“小心翼翼地避免與他發(fā)生沖突或者責(zé)備他”。(事實(shí)上，有時(shí)候就連所有觀看的人都忍不住放下攝像機(jī)，拋開(kāi)中立的學(xué)者姿態(tài)，要對(duì)弘紀(jì)“喊停”，但老師在這個(gè)過(guò)程中始終保持冷靜。)

　　老師還鼓勵(lì)其他孩子承擔(dān)起教育弘紀(jì)的責(zé)任。當(dāng)一個(gè)小女孩告狀說(shuō)弘紀(jì)往欄桿外扔卡片時(shí)，老師讓她回去告訴弘紀(jì)不可以這么做。成年人似乎更能容忍這些“孩子氣”的行為，包括打鬧和嘩眾取寵。4歲多的孩子用陰部來(lái)開(kāi)玩笑并不少見(jiàn)，小男孩打架也屬正常。總的來(lái)說(shuō)，“幼兒園的教職員工認(rèn)為孩子學(xué)會(huì)控制自己行為的最好渠道是通過(guò)與同齡人的互動(dòng)，而不是從大人那里接受教導(dǎo)。”當(dāng)然，這并不意味著成年人不可以干預(yù)。如果威脅到孩子的健康，老師會(huì)馬上出現(xiàn)?這也是為什么他們不會(huì)對(duì)更小的孩子用這種方式的原因。

　　20多年后，隨著青少年暴力問(wèn)題在全球的凸顯，以及日本人對(duì)少年惡霸行為的關(guān)注，我不知道這樣的邏輯是否發(fā)生了改變。然而當(dāng)托賓和另一組研究者在 2002年回到這三所學(xué)校，他們發(fā)現(xiàn)不干預(yù)政策仍然是被認(rèn)可的處理行為問(wèn)題的方式。他們?cè)俅渭�中精力研究了學(xué)校生活的眾多方面：從教育理論到經(jīng)濟(jì)情況的變化，再到社會(huì)價(jià)值以及考試要求。他們將研究結(jié)果拍成錄像并結(jié)集成書(shū)，書(shū)名叫《重訪三所幼兒園的文化問(wèn)題》。在現(xiàn)在的幼兒園，托賓這次沒(méi)發(fā)現(xiàn)有像弘紀(jì)那么淘氣的孩子。(他們問(wèn)起弘紀(jì)的情況，校長(zhǎng) ?還是 20年前那個(gè)覺(jué)得這些人很好笑，對(duì)一個(gè)老師認(rèn)為很普通的孩子有那么大的興趣。他說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)弘紀(jì)過(guò)著普通的生活，并沒(méi)有成為斧頭殺手。)

　　這次，研究者們目睹了幾個(gè)女孩間的爭(zhēng)端。班里最小的孩子與 3個(gè)比她大的女孩爭(zhēng)一個(gè)玩具熊，老師說(shuō)這是班里很常見(jiàn)的爭(zhēng)斗。她們先是拉扯和推搡，然后就打成一團(tuán)。

　　老師在一旁叫他們停下來(lái)，站到一邊，但并沒(méi)有跑過(guò)去拉架。最終，沖突逐漸消散，大女孩說(shuō)服那個(gè)小一點(diǎn)兒的姑娘跟大家分享那個(gè)玩具熊，她們宣布彼此還是朋友，然后一切恢復(fù)正常。

　　再一次地，研究者們把這段錄像放給日本、中國(guó)和美國(guó)的教師和家長(zhǎng)看。再一次地，日本的教育工作者普遍對(duì)老師的這種做法表示認(rèn)可。也有人有一些具體的批評(píng)意見(jiàn)，比如老師應(yīng)該早些干預(yù)，或者老師應(yīng)該積極地幫助孩子從沖突中吸取教訓(xùn)并且找到別的解決方法。而基督學(xué)校的教育工作者則認(rèn)為不干預(yù)政策正是“說(shuō)明日本教育和日本社會(huì)有問(wèn)題的典型例子”，它將導(dǎo)致對(duì)集體意愿的盲從。

　　研究者依舊指出，對(duì)日本老師的辦法持批判態(tài)度的人很大程度上將注意力集中在她干預(yù)的“方式”上。中國(guó)人和美國(guó)人看過(guò)錄像后，認(rèn)為老師表現(xiàn)出的是“失敗和不作為：未能保護(hù)孩子不被對(duì)方傷害，無(wú)視教室里正在發(fā)生的狀況以及孩子們的安全”。

　　托賓和他的同事禮貌地表達(dá)了對(duì)這一意見(jiàn)的不贊同。

　　“我們認(rèn)為老師表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)女孩們的爭(zhēng)斗的忽視，其意圖是鼓勵(lì)女孩們相互溝通，自己解決問(wèn)題，而不是向老師求助，”他們寫道，“因?yàn)榉浅Ａ私膺@些女孩，老師可以預(yù)料到何時(shí)、何種情況下局面可能失控，可能導(dǎo)致危險(xiǎn)，所以她可以先給她們一些時(shí)間和空間自己解決問(wèn)題，而不是像美國(guó)和中國(guó)的幼兒園老師常做的那樣，在事態(tài)發(fā)展之前就早早干預(yù)，制止?fàn)幎恕！?/p>

　　不干預(yù)不是一種政策，而是一種工具。當(dāng)女孩們靠近角落的鋼琴時(shí)，老師阻止了她們的打斗，然后批評(píng)了最小的女孩，因?yàn)樗�賭氣揮舞雙臂，打到了別的孩子。她對(duì)研究者們說(shuō)：“如果我認(rèn)為一次像錄像中這樣的爭(zhēng)斗不會(huì)對(duì)任何人造成傷害，那么我就會(huì)退后，只是等待和觀察。我希望孩子們能有力量解決類似的小爭(zhēng)執(zhí)。我希望他們有耐力。只要不危險(xiǎn)，我歡迎他們打斗。”

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/youjiao/580926.html

相關(guān)閱讀：