自己的孩子打得打不得?打了又如何?
大西洋兩岸前后腳公布的兩個有關(guān)大人打孩子的調(diào)查結(jié)果,引出今天這個孩子教育中讓人容易激動的話題。
先說大西洋彼岸的研究。美國密執(zhí)根大學(xué)心理學(xué)教授加諾(Marjorie Gunnoe)領(lǐng)導(dǎo)的一項大規(guī)模調(diào)查得出的結(jié)論說,小時候常挨打的孩子,與那些從沒有被父母碰過一指頭的孩子相比,在學(xué)校更勤奮、更有可能上大學(xué);長大成人后更快樂、更成功、更樂于助人。
晚打不如早打?
這里先說明兩點。一,調(diào)查中說的,也是本文探討的“打”,是“smacking”,就是打一巴掌,不是“棒子底下出孝子”的痛打;二,打的是從自己身上掉下來的肉,不是打別人家的孩子。
2600名受訪者按是否挨過打,挨打的經(jīng)常性和挨打持續(xù)的年齡等分成若干組,然后與相關(guān)的積極/消極(或說正面/負(fù)面)后果作對比。
只在2-6歲年齡段挨過打的孩子,積極后果的比較每一項都超過從沒有挨過打的孩子。7-11歲挨打的孩子,消極后果總體上比沒有挨過打的孩子稍微大一點。但十幾歲以后依然挨打,消極后果的對比則全面大于沒有挨打的孩子。
加諾教授說,這項研究姍姍來遲,是因為現(xiàn)在的美國成年人中,很難找到足夠比例的兒時從未挨過打的孩子。
美國建國還不到三百年,或許依然“粗獷”了點。講究“紳士風(fēng)度”的英國人,對打孩子該是深不以為然的了?
三分之一的英國大人都說孩子該打
大西洋這邊公布的一個相關(guān)調(diào)查同樣讓我意外。
英國主要的兒童慈善機構(gòu),兒童協(xié)會(Children’s Society)與皇家兒童保護(hù)協(xié)會、約克大學(xué)聯(lián)手,就打孩子的態(tài)度問題也進(jìn)行了一項大規(guī)模調(diào)查。
2000名受訪成人中,32%的人都覺得打孩子是一種“低危險的懲罰方式”(a low-risk form of punishment);年長的受訪者中,覺得打孩子不是問題的人超過了一半;認(rèn)為絕對不應(yīng)該碰孩子一指頭的人只有14%。
兒童協(xié)會組織對這樣的調(diào)查結(jié)果憂心忡忡,再次強烈呼吁政府修改有關(guān)法律,徹底禁止打孩子。
兒童協(xié)會組織負(fù)責(zé)人雷特梅爾(Bob Reitemeier)說:“兒童是英國社會中,可以合法的被打而幾乎沒有法律保護(hù)的唯一的一個群體。”
下手無痕
這話聽起來有點嚇人,但在這個問題上,英國的確是上了聯(lián)合國的“黑名單”的。
英國的兒童保護(hù)組織、人權(quán)組織多年來一直要求徹底把家長打孩子行為列為非法。但迄今為止英國政府似乎頂住了壓力,保持現(xiàn)行法律不變。
為此,2008年聯(lián)合國點名批評英國保護(hù)兒童權(quán)益不利。英國是歐盟國家中僅有的5個仍然可以合法打孩子的國家。西班牙、德國、荷蘭等國都通過了徹底禁止體罰兒童的法律。
打一巴掌揉三揉問題不大,打一巴掌留下五個指印,就麻煩了。
《英國兒童法案》(2004 Children’s Act)規(guī)定:家長可以對孩子施以輕微的體罰,只要不在身體上留下看得見的痕跡。
打完后孩子身上如果出現(xiàn)青紫、瘀腫、破皮兒,則可能被處以最高5年的監(jiān)禁。換句話說,打一巴掌揉三揉問題不大,打一巴掌留下五個指印,就麻煩了。
打孩子要掌握的“火候”,或者說“火候”掌握不好的后果,舉一個具體例子。
打一梳子,丟了兒子
英國Somerset一位單身母親(法律原因不能公開名字),早上催8歲的兒子起床穿衣上學(xué)。兒子賴在床上不起,母親氣極了用手里的梳子照兒子肩頭拍了一下。
一梳子打下去,媽媽就心疼了,摟著8歲的兒子哄了又哄,直到兒子高高興興上學(xué)去了。
問題是,那位母親更確切的說是拿梳子打了兒子兩下,一下是用梳子背面,一下是用梳子帶齒的一面。
在學(xué)校,孩子說肩痛,老師發(fā)現(xiàn)了孩子肩頭有紅印記,隨即報警。
長話短說。這位婦女被以侵害罪起訴并被判有罪,獲12個月社區(qū)監(jiān)督管制(community supervision order)。她的兒子被暫時收養(yǎng)。每周她只能與兒子見面4個小時,直到服完刑期才能重新獲得兒子的撫養(yǎng)權(quán)。
任何有學(xué)齡兒童要伺候的父母,都不難想象那位母親氣極敗壞的模樣,也不難理解她的一時“走火”。
我自己的女兒,眼看著上學(xué)要遲到了還在那里磨磨幾幾,多少次氣得我牙根、手心都癢癢的。這個案例,給我們做父母的敲了警鐘,但也說明現(xiàn)行的英國有關(guān)法律是管用的。
子不教,父之過。應(yīng)該信任天下絕大多數(shù)父母管教孩子是能夠把握尺度的。
本文來自:逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/youjiao/601216.html
相關(guān)閱讀: