據(jù)了解，德國有專門的的兒童性教育畫冊，把父母從發(fā)生關系到懷孕再到生產全過程，以簡單繪畫的形式形象的描述出來。然而，這樣的教育方式，中國的教育者們?yōu)槭裁磿䲢l件反射地認為不適宜中國國情呢?是否他山之石，根本無法攻玉?我以為，這突顯了一個容易被人忽視的問題，即教育者本身是否已經有資格對孩子進行性教育了?
教育者們的謹慎有兩層原因。從素材本身看，德國幼兒性教育畫冊大膽臨摹出男性女性的生殖器官輪廓，描繪出交配的簡單示意圖，并對幼兒的出生過程作了勾勒，圖畫相對“露骨”。而謹慎的教育者這一層面上，也存在兩個問題：一是教育者的觀念陳舊;二是先入為主地認為這樣異類的教育方式未必適合我國，進而不敢嘗試新事物。中國是個講究中庸的國度，凡事都得強調“度”，然而，中庸并不是中國精神內核，我們恰恰是無法中庸而事事必求中庸，在沒有操作的情況下，一味強調“度”的把握，無疑裹足不前。然而，我卻以為，教育者過分低估了幼兒對“性”的純真，動輒以擔心誤導孩子為由，來保持自己心中的“度”。教育者們效仿古代儒教強調“思無邪”，生怕孩子們“邪”了起來。于是我們就看到滑稽——一方面，孩子們出于對外界的好奇不時冒出“性”的疑問;另一方面教育者呼喚著 “度”的把握。孩子們的天真卻在歪打正著之間，切中了教育者本身心中的“邪”。教育者極力倡導無邪，或許是因為自感自心不干凈，唯恐孩子們被“邪”的圖畫亂了心志罷。
這就涉及另一個嚴肅的話題，教育者本身是否已經具備完整的人格，對懵懂卻萌動的幼兒進行性教育?恩格斯說，人物的性格不僅表現(xiàn)在他做的什么，而且表現(xiàn)在他怎么樣做。相同的，現(xiàn)代社會的幼兒教育無法回避性話題時，對幼兒的性教育的著重點不在“做”，而在“怎么做”。中國教育者在引進西方幼兒性教育的理念后，更多的精力花在了“度”的維持上，使得幼兒性教育并沒有本質性進展。教育者對“度”的執(zhí)著，折射出教育者本身在性教育上條件的不盡完善與不思改變。大膽、自然的性教育氣氛是許多教育者的理想，但在實際操作中，由于教育者本身致命的缺陷，氣氛上已經喪失，至于效果，就更事倍功半了。
教育者在性教育上，可能存在的另一個不足，就是沒能設置情境讓孩子們接觸科學的性概念。孩子們在還未接受性別教育的情況下，就被安排進行更深層次的性教育。教育者過分包辦安排了幼兒認識的程序，因此，幼兒的疑問越來越多，幼兒的感受也越來越偏離正常認知軌道。另一方面，教育者特別是家長，把太多的關愛灌注在幼兒身上，在該把握“度”的地方失去了節(jié)制，孩子們也由此可能錯亂了性別、戀愛的取向，造成性別錯位、“俄狄浦斯情結”(戀母情結)和“伊利克特拉情結”(戀父情結)。
我想，無論什么形式的教育，都是包含著愛的教育，教育本身不在于施與的多寡，而在于激發(fā)孩子潛能的多少，使他們獨立、健康地成長。教育者們在性教育問題上，是否也可以充分信任孩子們的純潔，大膽創(chuàng)新，小心嘗試，讓他們長大后，不再羞于談“性”?
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/youjiao/668097.html
相關閱讀：