轉(zhuǎn)基因食品該強(qiáng)制標(biāo)識嗎？
2016年7月14日，美國眾議院以306票對117票通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識的法案。該法案規(guī)定，商家可自主選擇標(biāo)識形式，使用文字，符號或用智能手機(jī)讀取二維碼都可以，這意味著美國消費者將有權(quán)知道他們的食品中是否含有轉(zhuǎn)基因成分，根據(jù)該法案，也不將在兩年時間內(nèi)制定具體的標(biāo)識方案，并出臺相關(guān)執(zhí)法程序等，美國政府此前并不要求強(qiáng)制標(biāo)識，理由是轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實質(zhì)等同”。
那么轉(zhuǎn)基因食品該不該強(qiáng)制標(biāo)識呢？
正方：
轉(zhuǎn)基因食品至少跟傳統(tǒng)食品一樣安全�？茖W(xué)家培養(yǎng)轉(zhuǎn)基因作物時，能確切知道轉(zhuǎn)過去的基因的結(jié)構(gòu)與功能，這樣就能知道轉(zhuǎn)基因作物同傳統(tǒng)作物在成分上是否有本質(zhì)區(qū)別，有哪些不同的成分。而用傳統(tǒng)育種方法將兩種親本進(jìn)行雜交時，我們對雜交出來的作物基因信息基本上是茫然無知的，無法預(yù)知其可能的風(fēng)險，在這個意義上，我們對轉(zhuǎn)基因作物的安全性有更大的把握。目前，批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了嚴(yán)格的安全檢驗，在安全性上是不用擔(dān)心的。由于檢驗成本所限，傳統(tǒng)食品反而做不到這一點。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)示有何必要？
反方：
有兩種親本存在，大自然理論上也可以自行產(chǎn)生出他們的雜交品種，人工雜交只是加快了這一進(jìn)程。但轉(zhuǎn)基因可不一樣，在自然演化下，一個物種的基因自行轉(zhuǎn)移到另一個物種的基因組上，概率接近于零。人類？這是人工制造出新的物種，本身就蘊(yùn)含著新的風(fēng)險，一個基因很可能有多個功能，再轉(zhuǎn)到另一個物種的基因組時科學(xué)家很可能只了解其部分功能，這意味著不可預(yù)知的風(fēng)險，在這個意義上，轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品真的實質(zhì)等同、一樣安全嗎？能給將來一切可能的轉(zhuǎn)基因食品背書嗎？對批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識，恰是一種對科學(xué)負(fù)責(zé)，對消費者負(fù)責(zé)的態(tài)度，是尊重消費者知情權(quán)的體現(xiàn)。
正方：
轉(zhuǎn)基因食品當(dāng)然有風(fēng)險，就像傳統(tǒng)作物有風(fēng)險一樣，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險是否顯著大于傳統(tǒng)作物？如果不是，憑什么把轉(zhuǎn)基因食品單獨拉出來強(qiáng)制標(biāo)識？由于一些人對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的妖魔化，部分民眾對轉(zhuǎn)基因食品存在沒有根據(jù)的恐慌與負(fù)面評價。如果強(qiáng)制標(biāo)識會強(qiáng)化公眾對轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面印象。因此必須反對強(qiáng)制標(biāo)識，還應(yīng)該把“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)”改名為“精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)”，以弱化公眾對轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面印象，增加公眾對轉(zhuǎn)基因食品的接受度。
反方：
公眾對轉(zhuǎn)基因作物安全性有顧慮，不是很正常的嗎？在某種意義上，轉(zhuǎn)基因作物是新創(chuàng)造出來的物種，人們不隨隨便便接受一種新物種食物，恰恰是刻在基因上的自我保護(hù)本能在起作用，也是一種合適的慎重態(tài)度，以為改成“精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)”就能消除這種疑慮，太天真了吧？在強(qiáng)制標(biāo)識之后，認(rèn)同轉(zhuǎn)基因食品安全性的人，就可以選擇吃；對轉(zhuǎn)基因食品安全性有顧慮的人，現(xiàn)在可以選擇不吃，將來觀念改變了也可以選擇吃。兩不干擾，有何不可？
正方：
強(qiáng)制標(biāo)識會拍高轉(zhuǎn)基因食品的價格，對窮人不利。強(qiáng)制標(biāo)識不僅是標(biāo)注一行字或一個符號，還需要檢測，實施起來成本太大。因為一種食品往往包含多種成分，逐一檢測是否轉(zhuǎn)基因。一次檢測，就是一大筆費用。如果消費者愿意對非轉(zhuǎn)基因食品支付濫價，廠家會主動標(biāo)識“非轉(zhuǎn)基因”授其所好。
反方：
如果你生產(chǎn)的食品某些成分的原料是轉(zhuǎn)基因作物，你會不知道？標(biāo)注一下有多大成本？至于檢測也不是那回事。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過抽樣檢測來確認(rèn)商家有沒有在標(biāo)注上作假，檢測成本占生產(chǎn)成本的比例是微不足道的。
（《南方周末。第一爭議》2016?07?25）
（1）轉(zhuǎn)基因食品該強(qiáng)制標(biāo)識你嗎？這一爭議是由什么新聞事件引起的？正反雙方從哪三個方面展開辯論？請簡要概括，完成提綱，不要求字?jǐn)?shù)一致。
（2）選出下列表述與材料相符的一項�！
A．正方認(rèn)為，一般來說，傳統(tǒng)育種方法雜交出來的作物的基因信息是沒法辨別的。而轉(zhuǎn)基因作物的基因信息是可以確切知道的。
B．反方認(rèn)為轉(zhuǎn)基因，就是一個物種的基因在自然演化下自行轉(zhuǎn)到另一個物種的基因組上。
C．正方認(rèn)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)改名，精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)，能消除公眾對轉(zhuǎn)基因食品的疑慮。
D．反方認(rèn)為強(qiáng)制標(biāo)是不會抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格。
（3）辯論需要一定的語言技巧，以下面句子為例，分析雙方多次使用反問的表達(dá)效果。
在這個意義上，轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品真的實質(zhì)等同，一樣安全嗎？
（4）結(jié)合上面辯論中的相關(guān)言論，分析產(chǎn)生下面試驗結(jié)果的原因。
美國科斯坦尼格羅教授用實質(zhì)相同的蘋果對消費者進(jìn)行了對比試驗。
【試驗一】 在標(biāo)識非轉(zhuǎn)基因的蘋果和無標(biāo)識的蘋果中人命，愿意多付38.6%的錢購買非轉(zhuǎn)基因蘋果。
【試驗二】 在強(qiáng)制標(biāo)識轉(zhuǎn)基因的蘋果和無標(biāo)識的蘋果中人們愿意多付94.2%的錢購買無標(biāo)識蘋果。
【考點】A8：科普閱讀綜合．
【分析】文章有由美國眾議院通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識的法案．“轉(zhuǎn)基因食品該強(qiáng)制標(biāo)識嗎”的爭議．正反雙方從引出轉(zhuǎn)基因食品是否跟傳統(tǒng)食品一樣安全？強(qiáng)制標(biāo)識是否會改變公眾對轉(zhuǎn)基因食品的印象？強(qiáng)制標(biāo)識是否抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格？三方面展開了辯論．
答案：
（1）①美國眾議院通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識的法案．②轉(zhuǎn)基因食品是否跟傳統(tǒng)食品一樣安全？③強(qiáng)制標(biāo)識是否抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格？
（2）D
（3）反問強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品的實質(zhì)真的不等同，比其他句式反駁的更有力．
（4）人們對轉(zhuǎn)基因食品安全性存在質(zhì)疑，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全．
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/yuedu/xiandaiwen/1210333.html
相關(guān)閱讀：生 閱讀附答案
我們一起努力 閱讀附答案
軍事歷史與兵學(xué)文化 閱讀附答案
現(xiàn)代文閱讀訓(xùn)練：《莫言自述：我平時是孫子寫作時色膽包天》[答
心是一棵會開花的樹 閱讀附答案