閱《書目答問(wèn)》的著作權(quán)問(wèn)題

問(wèn)題是繆荃孫提出的。晚年自號(hào)藝風(fēng)老人的繆荃孫，從光緒元年在成都拜張之洞為師以后，備受張之洞提攜，幾乎是如影隨形。但在清亡后，他自編年譜以及其他文字，都說(shuō)《書目答問(wèn)》是他代“撰”的，雖然還說(shuō)“撰”時(shí)曾得到藏書家章壽康之“助”。最早對(duì)繆說(shuō)提出異議的是陳垣，以為繆荃孫在張之洞撰著《書目答問(wèn)》時(shí)曾“隨同助理”，刻成后又“為之訂正”，都是事實(shí)，然而“均與代撰不同”。一九六三年柴德賡重提陳垣的異議，更批評(píng)繆荃孫在張之洞生前不作此論，“年譜作于張死后，未免有掠美之嫌”。

繆荃孫的自述，的確存在死無(wú)對(duì)證的問(wèn)題。然而在清代，達(dá)官貴人倚仗權(quán)勢(shì)，命人撰書，署為己作，早成積習(xí)，雖大學(xué)者也不免。著名的《水經(jīng)注》校本官司，被告竟是乾嘉考證學(xué)的皖派大師戴震，雖有胡適積晚年之精力替戴震翻案，而至今仍屬疑案，便是顯例。要求繆在張之洞生前，而且在清帝國(guó)滅亡前，直承自己是《書目答問(wèn)》的捉刀人，可能嗎？因此，他在張之洞死后，提及此事，可能是“掠美”，但也可能是含蓄地批評(píng)恩師“掠美”。

兩種可能性都存在。所以不妨將這場(chǎng)著作權(quán)官司，交給出版史家去繼續(xù)審理。根據(jù)目前的種種陳述，以下三點(diǎn)應(yīng)屬歷史的事實(shí)：第一，《書目答問(wèn)》的總體構(gòu)想出自張之洞的策劃；第二，《書目答問(wèn)》的學(xué)術(shù)取向順應(yīng)張之洞的愛(ài)好；第三，《書目答問(wèn)》的取舍評(píng)騭經(jīng)過(guò)張之洞的裁定。有一點(diǎn)是肯定的，即繆荃孫和他的支持者，從未對(duì)以上任何一點(diǎn)提出異說(shuō)。

（選自朱維錚《張之洞與〈書目答問(wèn)〉二種》，有刪改）

26．請(qǐng)簡(jiǎn)要概括關(guān)于《書目答問(wèn)》著作權(quán)存在哪些爭(zhēng)議。(6分)

27．文中舉戴震一例，想要證明什么?(4分)

28．從全文看，作者對(duì)《書目答問(wèn)》的著作權(quán)問(wèn)題持怎樣的看法?(5分)

請(qǐng)?jiān)诟黝}的答題區(qū)域內(nèi)作答，超出黑色矩形邊框限定區(qū)域答案無(wú)效

請(qǐng)?jiān)诟黝}的答題區(qū)域內(nèi)作答，超出黑色矩形邊框限定區(qū)域答案無(wú)效

參考答案：

26．繆荃孫自述《書目答問(wèn)》并非張之洞撰著，而是自己代撰的；陳垣認(rèn)為《書目答問(wèn)》是張之洞撰著的，繆荃孫曾“隨同助理”，刻成后又“為之訂正”；柴德賡同意陳垣的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)繆荃孫有“掠美之嫌”。（每點(diǎn)2分）

27．直接證明清代達(dá)官貴人由人代筆，署為己作，已成“積習(xí)”；間接證明繆荃孫為張之洞代撰，亦有其可能性。（每點(diǎn)2分）

28．作者對(duì)《書目答問(wèn)》到底是張之洞撰著，還是繆荃孫代撰，主張存疑；（2分）但張之洞對(duì)于《書目答問(wèn)》的總體構(gòu)想、學(xué)術(shù)取向、取舍評(píng)騭具有決定性的作用，應(yīng)該予以承認(rèn)。（3分）

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/yuedu/xiandaiwen/794859.html

相關(guān)閱讀：愚人食鹽昔有愚人，至于他家。主人與食，嫌淡無(wú)味。主人聞已閱讀
皇帝把他所有的衣服都脫下來(lái)了。兩個(gè)騙子裝閱讀附答案
中考語(yǔ)文古詩(shī)詞思想感情分析--思鄉(xiāng)懷人
貝多芬的童閱讀答案
錦石灘閱讀答案