將人生視為一場跑步比賽，因此就有跑到前面和落后了之說。

就算如此，但是一場跑步比賽啥叫輸在起跑線呢？意思就是比賽剛開始，有一些人已經(jīng)輸了？那么比賽一開始就有人輸了這事情怎么定義？一旦輸在起跑線那一輩子就完了？

此外，將社會上的人分為兩大類，一類是贏了，另一類是輸了。輸了的人稱為輸家。

那好，我每天上街，首先看到一些輸家在運送垃圾，還有一些輸家在打掃馬路，去到商店，一些輸家服務員正努力向我推銷產(chǎn)品，去飯店也有輸家服務員在為我服務？那么全體人民中輸了的有多少？

看到的文章還有鼓吹學前教育的，本來學前教育也是重要。但是，有一個重要的問題其實是人類長期沒有解決的，那就是如何教育。

打個比方吧，作家莫言，小時候在山上放羊，因此就沒有學前教育嗎？與他同時在美國有一個大富豪的兒子正在上豪華幼兒園，這個富家子弟贏在了起跑線呢？還是因為他沒有機會去農村放羊而輸在了起跑線呢？導致他這一輩子完全沒有可能獲得諾貝爾文學獎呢？

有一些技能的訓練可能越早越好，例如體操，或者鋼琴。但是有一些東西，比如說一個哲學家，有可能小時候訓練不出來就徹底完了嗎？也有可能一個人一生經(jīng)歷了苦難導致他獲得的哲學思考很深奧呢？毛澤東思想出自于毛澤東，毛澤東的學前教育是怎樣的？他為什么沒有輸在起跑線？

此外，傳得比較火的是美國有一個長期跟蹤調查，就是從孩子時期開始跟蹤到四十多歲，樣本有好幾百個，分為有學前教育的和沒有的。然后就發(fā)現(xiàn)有學前教育的后來的發(fā)展就好，而沒有的呢，發(fā)展就差，犯罪率高。這被許多人引用。

但是我認為，這里的試驗也是成問題的，主要還是這個抽樣的范圍，是在全人類七十五億人中隨機地抽取了幾百個人呢？還是美國的某個城市？

要知道城市里的情況和農村不同。有許多邊遠農村地區(qū)，孩子長大是在一個淳樸的環(huán)境，是不愛干犯罪這樣的事情的。而城市里如果沒有好的教育，小孩子可能很小就被街頭小流氓團伙控制，那是有可能犯罪率高。

此外，有無這種可能？就是根據(jù)馬克思主義的理論，資產(chǎn)階級培養(yǎng)他們的接班人，倒并不是世襲，而是通過競爭來決定誰處于社會上層壓迫人民，因此有好的教育的人，是根據(jù)某種競爭規(guī)則選出來當上層階級的人的，剩下的人就是無產(chǎn)階級。那么，資產(chǎn)階級專政的國家機器當然更愿意逮捕無產(chǎn)階級的人，更傾向于認為資產(chǎn)階級及其幫兇無罪呢？那你這個犯罪率的說法也就成問題。例如美國總統(tǒng)小布什發(fā)動侵伊戰(zhàn)爭屠殺了幾十萬伊拉克平民，犯下滔天罪行，算不算這個犯罪率里呢？至少，社會上層人物有錢，可能享受更貴的律師服務。

此外，那些沒有接受學前教育的人，雖然有一些遺憾，但是他們是在資產(chǎn)階級剝削社會中長大。如果他們不是這樣，而是加入了中國人民解放軍呢？要知道人民解放軍的教育有化腐朽為神奇的作用，一大堆據(jù)稱是沒有素質的人進入紅軍八路軍解放軍后，卻成了人類有史以來最熱愛人民紀律最嚴明的軍隊。象雷鋒啊張思德啊都好象沒有什么學前教育，他們是贏家還是輸家呢？如果按毛澤東思想，那是為人民利益而死，就重于泰山。

所以，輸在起跑線這個說法，有可能不科學。不科學的結果就有可能導致摧殘兒童，不能夠讓兒童自由地發(fā)展。

剛看了一個網(wǎng)上的視頻。有一個四歲小孩子很可愛啊，跟著大媽跳廣場舞跳得很好啊，評委們一問，就是這個小孩子喜歡到廣場上跟大媽們跳，然后孩子的父母出現(xiàn)了，都不會跳舞，也不會跳廣場舞。這孩子算輸家還是贏家呢？

本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/zaojiao/1317511.html

相關閱讀：