leemei的原帖：
（接上文）
再說(shuō)你回復(fù)我的意見(jiàn)：
1、我說(shuō)考上哈佛不一定就是素質(zhì)高，你的回答是她確實(shí)素質(zhì)高，提哈佛只是因?yàn)檫@樣才有很多人關(guān)注。我確實(shí)想不出什么客觀理由反對(duì)這種做法。我只是不喜歡。因?yàn)槲乙皇怯X(jué)得上哈佛沒(méi)什么了不起(原因已說(shuō)過(guò)兩遍)，二是覺(jué)得如果哈佛這兩個(gè)字能夠大大增加讀者對(duì)這本書(shū)的興趣，那正是中國(guó)教育的悲哀。

2、我說(shuō)孩子考上哈佛不一定是父母的教育方法好，你說(shuō)看了書(shū)就知道。其實(shí)看了書(shū)也不一定知道。做自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的人都知道要想發(fā)現(xiàn)在一個(gè)事件中什么是決定性的因素有多難。比如說(shuō)這個(gè)考上了哈佛的孩子，她的成長(zhǎng)環(huán)境里有父母，也有老師同學(xué)親戚朋友，還有她自己，如果你想知道她父母的方法是否有用，你得看這種方法是否在其他人身上也有用，你得把這孩子放到一個(gè)與她的成長(zhǎng)環(huán)境完全不同的環(huán)境里去，然后看她父母的方法是否還有用……

教育學(xué)家們?cè)谘芯拷逃�方�?比如，是否應(yīng)該對(duì)孩子進(jìn)行體罰)的時(shí)候，一般要找兩組孩子，他們的家庭情況、性格和所在學(xué)校等等因素都基本相同，唯一區(qū)別是一組孩子的家長(zhǎng)不體罰孩子，而另一組則有體罰。對(duì)這兩組孩子觀察之后如果發(fā)現(xiàn)兩組孩子在心智發(fā)展上有區(qū)別，才敢下結(jié)論說(shuō)：體罰與不體罰是有區(qū)別的。通過(guò)父母培養(yǎng)一個(gè)孩子的歷程，你會(huì)看到父母的一些個(gè)人體驗(yàn)，但是他們的做法是否好不會(huì)被一個(gè)孩子的成功而證明。

3、我說(shuō)他們的做法即使好也不能照搬，而你說(shuō)確有能借鑒之處。注意我說(shuō)的是照搬你說(shuō)的是借鑒，不是一回事。當(dāng)然，幾乎任何書(shū)都有可借鑒之處，但不是任何書(shū)都有相同的借鑒價(jià)值。你如果愿意，也許應(yīng)該看一些教育學(xué)家們寫(xiě)的書(shū)，那些書(shū)里推薦的教育方法是被認(rèn)真研究過(guò)的，更經(jīng)得起檢驗(yàn)。

4、我說(shuō)不是人人想進(jìn)名校，而你說(shuō)所有家長(zhǎng)都希望孩子上個(gè)好大學(xué)。希望是希望，不能不顧自己孩子的興趣與能力，把自己的希望轉(zhuǎn)化成對(duì)孩子的要求。至于跟孩子做朋友之類，現(xiàn)在到處都是這方面的書(shū)和文章。

5、至于你說(shuō)你與你相似的人還是需要前人的經(jīng)驗(yàn)。你是什么人呢？你想上名校是因?yàn)槭裁矗磕銘?yīng)該多想一想，還是那句話，不要被社會(huì)流行的價(jià)值觀左右。

6、在把什么書(shū)當(dāng)經(jīng)典的問(wèn)題上，也許我們談差了。我是在談公認(rèn)的經(jīng)典，比如《小靈通漫游未來(lái)》就是兒童文學(xué)經(jīng)典。你談的也許是個(gè)人心中的經(jīng)典。當(dāng)然人人都有自己喜歡的作品，但公認(rèn)的經(jīng)典能夠放到“中學(xué)生必讀書(shū)目”之類的東西上去，而自己的偏愛(ài)不好這樣每一兩天宣傳一遍。從壇里其他家長(zhǎng)對(duì)這本書(shū)的評(píng)價(jià)來(lái)看，它確實(shí)夠不上公認(rèn)的經(jīng)典。

就這樣吧，我都覺(jué)得我有點(diǎn)太沒(méi)完沒(méi)了了。

有感于哈佛女孩（上）

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/zaojiao/474687.html

相關(guān)閱讀：