“取長補短”聽起來是沒錯的，可在培養(yǎng)教育孩子的過程中，你是不是也希望孩子在發(fā)揮所長的同時也避免出現(xiàn)短板？

　　先來看看孔子的因材施教觀點：

　　子路問孔子，有意義的事，明白以后應(yīng)該立刻行動么？

　　孔子說，你的父親兄長都在，不能如此沖動。

　　冉有也來問，有意義的事，明白以后應(yīng)該立刻行動么？

　　孔子說，那當然，不能猶豫。

　　公西華被孔子弄糊涂了，問，子路來問，先生說有父兄在，不能沖動；冉有來問，先生卻說不能猶豫。先生，您這是神馬意思？

　　孔子說，冉有懦弱小心，所以要激勵他的勇氣。子路勇猛冒進，所以我讓他謙退。

　　(原文：子路問：“聞斯行諸？” 子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？” 冉有問：“聞斯行諸？” 子曰：“聞斯行之�！� 公西華曰：“由也問，聞斯行諸？子曰，‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰‘聞斯行之’。赤也惑，敢問�！� 子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之�！�)

　　孔子的因材施教做法，正對很多家長的胃口：教育，就是塑造。

　　有毛病，改唄。缺啥，那就補啥唄。指出孩子的缺陷，說得他心悅誠服、努力彌補，作為教育者，很有為人師表的自豪感。做家長的，意識到孩子的劣勢，總?cè)滩蛔〕錆M熱情地努力幫他彌補。是啊，誰都不希望自己的孩子、自己的學(xué)生，有明顯的劣勢和缺點。

　　但是，這種補短式的因材施教，并不適合當下的時代。如今，社會分工越來越細，人生的成績和成就，只能靠優(yōu)勢取得，而非補起來的短板。

　　孔子的教育，以培育“中庸”型人才為目標。他的教育思路，是先定出一系列規(guī)范，再把教育對象裝進去，不吻合的，即是劣勢和缺陷，教育的目的，在于削平拉長。

　　這種教育的側(cè)重點，是“規(guī)范”，而不是“人”。

　　在多元競爭的時代，削平拉長的做法，無異于制造平庸。

　　按照這種思路，如果孔子遇到李白，他大概會說，“不學(xué)禮，無以立”。小李，你得改一改天馬行空的毛病。

　　如果孔子遇到愛因斯坦，他可能會說，這位先生，悶在書齋里是不可以的，你得走出去，多交些朋友啊。“三人行，必有我?guī)熝伞�，“有朋自遠方來，不亦樂乎”？

　　如果孔子遇到小學(xué)生姚明，他一定會說，“三日不讀書，便覺面目可憎，語言無味”。只知道打球，成什么體統(tǒng)？“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”，“吾日三省吾身……”

　　小姚明如果臉皮薄一點，聽完這話，必定羞愧難當，哪好意思繼續(xù)打球，趕緊回到教室里，捧起書本，做思考狀……后來的NBA江湖，也就不會有姚明的傳說。

　　補短式的因材施教，專注于提醒孩子的缺點劣勢，讓他時時記得自己的不足。讓他每欲展露天性，就聽到一個批評指正的聲音。這聲音，讓他失去自信，不喜歡自己。

　　這個聲音，讓我們大多數(shù)人認定，只有補足劣勢、改掉毛病，才能更成功、才能內(nèi)心安寧。實際上，比我們成功的人，毛病缺點都比我們大。不敢展示劣勢，優(yōu)勢必然被掩蓋。真正的平和，源于認清自己之后的坦然接受。

　　無論怎樣強調(diào)細節(jié)規(guī)范，毛澤東也不可能像周恩來一樣嚴謹；

　　無論怎樣激發(fā)想象創(chuàng)造力，周恩來也表達不出毛澤東詩詞里的豪情；

　　牛頓再怎么努力，也不可能有戴安娜的感性及親和力；

　　戴安娜無論怎么學(xué)，也學(xué)不來牛頓的科學(xué)理性。

　　子路勇猛，不妨鼓勵他去做需要勇氣的事情，那是他的強項所在。壓制他的勇猛，他就失去了一塊人生優(yōu)勢。

　　冉有懦弱小心，一定是個謹慎認真的人。這樣的人，在注重細節(jié)的事情上，表現(xiàn)必然比別人好。激發(fā)他的優(yōu)勢，他能做得更好；生硬地為他補短，則削弱了他的優(yōu)勢。

　　孩子不是木桶，孩子是一棵樹，他所能到達的人生境界，取決于樹干上最長的那根樹枝，而不是木桶上最短的那截木板。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/zaojiao/540180.html

相關(guān)閱讀：