目前，很多在工作上忙碌、在事業(yè)上打拼的家長，忽視了自己與孩子親情的交流和思想的溝通，無暇顧及孩子的心理、行為的發(fā)展和學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣的養(yǎng)成，于是就通過家教的形式，給孩子找一個家教式的“陪護”，以期“代己教子”。久而久之，他們與孩子的交流愈發(fā)稀少，孩子對父母的認(rèn)同甚至親情都會疏遠(yuǎn)，這實在是一件危險的事情。

　　教育學(xué)的基本理論告訴我們，孩子的教育受到家庭、學(xué)校、社會三方面因素的作用和影響。其中，以父母為核心的家庭因素對孩子的影響和作用為最大。古代先賢說：養(yǎng)不教，父之過，父母是孩子最好的老師。都說明了父母(家庭)對孩子的教育作用，而且，這種作用是不可替代的。

　　有一位家長為使孩子順利地考上重點外校高中，不惜花費重金聘請家教，并開出5萬元的天價“目標(biāo)獎”，相信“重賞之下，必有勇夫”，為孩子找到合適的家教似不成問題。

　　撇開這位家長基于財力雄厚而設(shè)定的巨獎不談，值得討論的問題是：目前普遍存在于家長心理和行為上的 “家教依賴”。據(jù)了解，很多家長找家教以致形成“家教依賴”的理由：一是父母工作太忙，無暇照顧孩子；二是父母的知識水平無力承擔(dān)孩子的課業(yè)輔導(dǎo)。因此，要將孩子交給家教打理。

　　至于說家長自身知識水平無力輔導(dǎo)孩子，這是事實。隨著教育水平的提高，目前學(xué)生所學(xué)與其家長同齡時所學(xué)已非一致，很多家長確實無力指導(dǎo)孩子的課業(yè)；即使是高學(xué)歷家長，也只在個別學(xué)科有輔導(dǎo)能力，跨學(xué)科也得抓瞎。從這個角度講，請一個家庭教師輔導(dǎo)孩子功課似乎無可厚非。但是，很多家長卻忽視了一個更為重要的問題：我的孩子是否需要家教？家教的形式是否適合我的孩子？

　　其實，應(yīng)該將“是否聘請家教”的選擇權(quán)交給孩子。讓孩子決定要不要家教的依據(jù)是：學(xué)習(xí)是孩子自己的事情，家長可以督促，但是不能強加。陪護式的家教非但不能替代家長教化、培育孩子，還可能讓家長更加減少與孩子的交流；輔導(dǎo)型的家教只是在課業(yè)(如解題)或技能(如音樂、美術(shù))上輔助孩子，但是如果學(xué)習(xí)者失去主動，其效果必然甚微。

　　從家教的形式看，它應(yīng)是一種一對一的教學(xué)，與課堂教學(xué)模式完全不同。因此，從學(xué)習(xí)者的角度講，家教模式的學(xué)習(xí)和課堂模式的學(xué)習(xí)，方式上也應(yīng)該有所不同。家教的最佳效果應(yīng)該是教學(xué)雙方的充分討論、研習(xí)、列舉和分析，其主體應(yīng)該是學(xué)習(xí)者而不是輔導(dǎo)者。而讓學(xué)習(xí)者成為主體，則學(xué)生必須有提前預(yù)習(xí)、提出問題的自修能力，必須有不懂就問、一問到底的學(xué)習(xí)積極性，必須有雙向交流、良好互動的學(xué)習(xí)心態(tài)，這才能夠讓家教產(chǎn)生最大、最好的效益。

　　事實上，目前家教(課業(yè)輔導(dǎo)型)的基本形態(tài)是：課堂教學(xué)時間的延長和課內(nèi)外各類題型的破解指導(dǎo)，這實際上是家教的行為誤區(qū)。在這種狀態(tài)下，學(xué)習(xí)者不可能成為學(xué)習(xí)的主體，他們只不過是在一個縮小的范圍里延續(xù)著課堂學(xué)習(xí)的時間；而教學(xué)者也很難啟發(fā)學(xué)習(xí)者去提前預(yù)習(xí)和獨立思考，只能借助解題過程來超前或重復(fù)教授學(xué)生。甚至，在一些知名老師那里，連家教一對一的特性也喪失了，變成了小組或小班化教學(xué)。

　　說到底，課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)的主陣地，家教只不過是一部分學(xué)生在不同層面上以期達到不同學(xué)習(xí)目的的補充。一名學(xué)生，如果課堂學(xué)習(xí)效果不好，很難用家教來彌補�；蛘呒词蛊鸬阶饔�，其結(jié)果很可能會導(dǎo)致孩子放棄課堂學(xué)習(xí)。家長應(yīng)該更多考慮的，不是想方設(shè)法請家教為孩子補課，而是認(rèn)真與孩子交流，看孩子是否真的需要找一個家教。

　　家教不可以替代親情，家教不可以替代課堂，家教不可以違背教育教學(xué)規(guī)律，這應(yīng)該成為人們從長期的家教熱中得到的共識。

 

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/zaojiao/5925.html

相關(guān)閱讀：