這幾天，不少平面媒體都刊登了當?shù)氐母呖颊Z文滿分作文或高分作文，并請來名師點評。但滿分作文卻未必都得到輿論高度評價。 右腦記憶方法
影響較大的例子是，上海關注農(nóng)民工子女的滿分作文《他們》，被學者王曉漁撰文指責為脫離現(xiàn)實、回避問題、臆想連篇。王認為，寫作的孩子缺乏生活經(jīng)驗尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動幾乎所有的閱卷老師，就堪稱怪事了。在福建，高考滿分作文《我于咖啡中看見》被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公布的滿分作文也引起了一些異議。 右腦記憶方法
遺憾的是，無論是《他們》還是《我于咖啡中看見》，閱卷者都對輿論的質疑不管不顧，這實在很不負責。 yy-art.cn
對考生個人來說，高考作文有其私密性，但由于滿分作文牽涉其他考生的利益，因此也有相當?shù)墓残�。尤其是當這些滿分作文引來巨大爭議之后，公眾更需要閱卷者給出打滿分的理由。要知道，高考不是普通的考試，高考閱卷也不是普通的閱卷，從某種程度上來說，高考閱卷是一種重要的公共權力。尤其是作文閱卷，并無標準答案，評分基本上靠閱卷者的個人經(jīng)驗判定，彈性較大，也容易引發(fā)爭議，所以就更需要閱卷者站出來公開釋疑，以讓公眾知曉滿分或零分作文的評判標準。 copyright yy-art.cn
既是權力，就有與之相對應的責任和義務。對于高考語文閱卷者來說，評價一篇作文優(yōu)劣的權力交到了他們手中，他們就應承擔解釋這種權力已被合理運用的義務。但我們知道，在歷年高考作文評分過程中，閱卷者的權力得到了充分保障，但其解釋權力合理性的義務卻長期被虛置，公眾根本無法知曉評分理由、評分者的姓名之類信息。這實在是一個巨大的反差，好像閱卷只有權力沒有義務似的。