作者：王兼聞

高考，尤其是高考語文卷的作文題，從來都是年中的媒體盛宴乃至娛樂大餐，而且也幾乎每年都一樣，一年最紅一道題。去年是那道漫畫題，被各路段子好手玩得不亦樂乎，今年則應該是全國I卷的“中國關鍵詞”。與往年不一樣的是，今年考試剛結束，教育部考試中心就做了“權威發(fā)布”，不僅有真題，而且有專家的深度解析。這一改變是個值得肯定的信號，過往“保密第一”的神秘感終于在媒體化的時代被沖開了口子，有關部門開始以更開放也更自信的姿態(tài)接受社會各界的檢閱。也因為在第一時間有了公開而權威的信息，所以各種炒作漸息，真正有價值的討論才得以彰顯出來。事實上，高考寫作命題作為專業(yè)性、導向性很強的工作，無論被廉價地肯定還是被隨意地惡搞，都是過眼煙云，意義不大；高考作文題所釋放的對語文基礎教育的引領意圖、所蘊含的有關寫作問題的學術信息，才真正值得關注并研究。

2019年高考語文全國I卷作文真題是這樣的——

據近期一項對來華留學生的調查，他們較為關注的“中國關鍵詞”有：一帶一路、大熊貓、廣場舞、中華美食、長城、共享單車、京劇、空氣污染、美麗鄉(xiāng)村、食品安全、高鐵、移動支付。請從中選擇兩三個關鍵詞來呈現你所認識的中國，寫一篇文章幫助外國青年讀懂中國。要求選好關鍵詞，使之形成有機的關聯；選好角度，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

“12個關鍵詞之間既存在著豐富的張力和層疊的思辨空間，又共同構成了多樣而立體的中國�！备呖�試題當然有引導年輕人認識世界和中國發(fā)展大勢并“講好中國故事”的責任，但試題中除了“一帶一路”“高鐵”等“高大上”關鍵詞之外，還出現了“空氣污染”“食品安全”等負面概念，這意味著，試題是希望考生“講好”中國故事，卻并沒有要求考生去講“好中國”的故事。這在權威的專家解讀里分外清楚：“命題在引領價值觀的同時，并不限制考生的想象力，相反鼓勵關鍵詞搭配組合的創(chuàng)造性，為批判性思維的發(fā)揮預留了很大空間。如由美麗鄉(xiāng)村走筆于舊式城鎮(zhèn)化的痼疾和留住鄉(xiāng)愁的必要，從大熊貓延伸到動物保護乃至生態(tài)保護的迫切，借空氣污染食品安全論述過度追求GDP的危害……考生可以直面發(fā)展中的問題，正視前進中的矛盾，看到潛在的危機，以高度的憂患意識未雨綢繆。”可以說，因為12個關鍵詞給了考生小處落筆的抓手，而“從中選擇兩三個關鍵詞”又完全尊重考生的個人意愿，這樣，命題著力于引發(fā)考生寫作欲望和真情實感的訴求清晰可見，由此發(fā)出的信號也相當明確。有人批評這道作文題貌似時事政治，但從專業(yè)角度講，這是一道地道的寫作測試題。

同樣，試題里“請從中選擇兩三個關鍵詞來呈現你所認識的中國，寫一篇文章幫助外國青年讀懂中國”這一表述也值得仔細揣摩——我們可以試著將這句話改為：“請從中選擇兩三個關鍵詞來寫一篇文章，呈現你所認識的中國，幫助外國青年讀懂中國”——首先，我們比較下“請從中選擇兩三個關鍵詞來呈現你所認識的中國”與“請從中選擇兩三個關鍵詞來寫一篇文章，呈現你所認識的中國”，二者雖看似差別細微，但實際卻很要緊，因為前者的潛臺詞是，“你所認識的中國”對于考生來說是早已經形成的，當考生看到這道寫作試題，在他初次閱讀這些關鍵詞的過程中，他就會自然而然地更關注某幾個關鍵詞，因此“選擇兩三個關鍵詞來呈現”模擬的是考生無意識的閱讀行為，其導向因而非常清晰——“你所認識的中國”是什么樣的，你就選擇哪兩三個關鍵詞“來呈現”，無需拔高，更不要作偽，而寫作無非就是把你自己的內在認知外顯化地明言出來而已；而后者，“選擇兩三個關鍵詞”，則首先是如何才能寫好一篇文章的考慮了，“選擇”的理性乃至功利性的色彩顯然就被凸出了。其次，“幫助外國青年讀懂中國”，是一種意向性的寫作任務，正像沒有誰能說他已經完全“讀懂中國”一樣，對這一任務“如何才算完成”的理解可輕可重，見仁見智；所以，如果“寫一篇文章”的核心指令與之在表述上隔得遠了，“幫助外國青年讀懂中國”讓考生寫作時落空的可能性就會明顯加大，而這從命題技術上說就有可能是失敗的。

如此細讀試題的相關表述，甚至過細地剖析其微妙之處，最主要的目的在于告訴一線教師，“中國關鍵詞”這道作文題，無論是大處的立意還是小處的表述，其命制都在隱秘而鄭重地重申著一個古老而基本的寫作原理：“修辭立其誠”。既然高考是指揮棒，那么語文基礎教育中，放手讓學生寫他所愿寫、寫他所能寫，則是寫作教學的第一要務。近年來高考作文呼喚理性、呼喚思辨，這有其深刻的理由，也已經起到了不錯的導向作用。但是，一個高中畢業(yè)生只能在他的知識、視野和思維水平的限制下展開理性的思辨，這是必然的。否則，情感上的“假大空”或許被克服了，而玄虛的乃至偽裝的思辨卻大搖大擺地登場了。學生們靠著一些論述的技巧或所謂“辯證法”，宏闊而空洞地發(fā)表議論，言說自己并無實感的邏輯和命題，甚至很能夠“舉一反三”“見招拆招”地面對各式話題，這樣的現象不能司空見慣，也該到了對此提高警惕的時候了。

或許是出于類似的考慮，全國卷作文試題在前年嘗試推出了任務型寫作。一方面這大概是因為，歷經十來年而漸趨成熟的傳統(tǒng)材料作文題型遇到了困難，材料作文追求立意多元這一非常好的初衷，已經越來越明顯地被“宿構”和“套作”利用，而“材料不重立意重”等問題竟然在相鄰年份的高考作文題中也出現了，甚至還有見怪不怪之勢。也就是說，高考寫作測試的區(qū)分度、效度堪憂，而讓真有水平的考生脫穎而出這一最低目標也面臨挑戰(zhàn)，大量被統(tǒng)一模式、同一套路訓練出來的考生足以大面積地生產“高分作文”，以假亂真、魚目混珠。由此可見，增加了“任務驅動”功能的材料作文題型首先是出于防守目的被逼出來的。另一方面，任務型寫作在考場上創(chuàng)設了近乎真實的寫作情境，給考生交待了具體的寫作任務，從而要求考生在寫作中增強“任務觀點”“讀者意識”乃至注意“話語策略”，這對日常的寫作教學又是明顯的借力高考指揮棒的主動出擊。其效應也是頗為顯著的，比如在寫作研究和教學領域，“批判性思維”和“具體思辨”的聲音愈加響亮，甚至正在形成某種流派性、潮流化的語文運動。而更顯著的是，模仿前年全國卷試題的所謂“任務驅動型”作文題層出不窮，指導所謂“任務驅動型作文”的招數和套路也不斷更上層樓。

平心而論，你不能不佩服那些研究應試并能很快落實于教學的高手，他們創(chuàng)研出的應對之術，既理路清晰、又好教可學；只要輔之以嚴格的訓練，考生多數都能寫出很像樣子的任務型作文，雖然刻板、一律，乃至面目可憎，但你不給高分還真說不過去。于是，任務型寫作，越練越瑣碎，越寫越教條，離其初衷也越發(fā)遙遠。結果，還沒有來得及開花，好端端的任務型寫作就被搞殘了，甚至面臨夭折的危險。在這個意義上，今年高考作文題“中國關鍵詞”等與其說發(fā)展了任務型寫作，還不如說是，挽救了任務型寫作。其關鍵在于，試題所給的任務是具體的，卻也是宏大的；試題要求考生完成任務，卻更看重考生在完成任務的寫作中表現出的思想格局、認知水平和寫作才能。這改變了任務型寫作只處理具體小事的舊有認知，更是做了一件正本清源的大事：任務型寫作，當然是有任務需要完成的，任務當然應該、而且必須在寫作中予以完成；但是，機械地把試題看成任務清單、只是為了完成任務而寫作，即使沒有大錯、無可指摘，卻肯定不是任務型寫作的理想境界；優(yōu)秀的任務型寫作，應該可以做到在語篇制作的過程中自然而然地完成任務。簡言之，作為高考作文題的任務型寫作，應該是，寫好文章，同時完成任務。

那么，對于一線寫作教學來說，這是否意味著高手們可以再次出動，專攻“中國關鍵詞”類任務型寫作了？這是否意味著高考作文向著“高大上”的目標進發(fā)了？如前所述，事情應該不是這樣的。而且如果你有好記性，注意到全國I卷作文題，從前年的“女兒舉報父親”到去年的漫畫，再到今年的“中國關鍵詞”，其間的變化相當驚人，也無跡可尋，那么可以說的確乎恰恰是，訓練一種題型、練好一類作文，從而“一招鮮，吃遍天”，如此這般的高考作文的應試好時光已經過去了。當然，這對那些以“走捷徑得高分”為訴求、靠“旁門左道”而得意的高考作文的利益攸關方來說，不是一樁好事，但是，這對于社會總體的母語素養(yǎng)和寫作能力的提高來說，卻顯然是幸事一件，因為，只有所謂“捷徑”和“旁門左道”不再暢通，“大道”和“正道”才有望將行。

當然，事情究竟如何，我們還要一起拭目以待。（來源:21世紀經濟報道）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/zuowen/xiezuo/1144027.html

相關閱讀：說明文的寫作方法有哪幾種
靜物的寫法
如何進行植物描寫
學習十八大心得體會
寫作心理—記憶