朋黨論
歐陽修
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、?兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治�！稌吩唬骸凹q有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心�！奔q之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。
9．對下列語句中加點詞語的解釋，不正確的一項是（ ）（3分）
A．以之修身，則同道而相益 益：增加，譯為補益
B．以之事國，則同心而共濟 濟：成功
C．用君子之真朋，則天下治矣 治：治理得好
D．二十二人并列于朝 列：陳列
10．下列各組語句中，全都屬于事實論據(jù)的一項是（ ）（3分）
①小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也 ②舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治 ③漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人 ④昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。” ⑤君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié) ⑥為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣
A．①③④ B．②③⑤ C．③④⑥ D．②③④
11．下列對原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（ ）（3分）
C．這篇文章結(jié)構(gòu)嚴謹，先提出問題，再接著分析問題，最后意味深長地點明寫本文的意圖。
D．“夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。”由此議論可看出，歐陽修對當今人君誅戮君子之朋而倍感痛心。
12．請把文言文閱讀材料中畫線的語句翻譯成現(xiàn)代漢語。（9分）
（1）或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。（3分）
譯：
（2）更相稱美，更相推讓。（3分）
譯：
（3）興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。（3分）
譯：
13．請用斜線（/）給下面文言短文中畫線的部分斷句。（斷句不超過6處）（3分）
有子曰：“其 為 人 也 孝 弟 而 好 犯 上 者 鮮 矣 不 好 犯 上而好 作 亂 者 未 之 有 也 君 子 務(wù) 本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/yuedu/wenyanwen/489233.html
相關(guān)閱讀：《竊糟》閱讀附答案
“煜字重光，初名從嘉，景第六子也”閱讀答案（附翻譯）
“公輸”翻譯
《贈醫(yī)者湯伯高序》閱讀及答案
閱讀下面《論語》中的兩個片斷，回答下面問題閱讀答案