高科技災(zāi)難與科學(xué)傳播 蔣勁松 這些來國內(nèi)的專家名聲頗為狼藉 ， 原因是多方面的。除了科技界屢屢發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為之外 ， 專家們向民眾發(fā)言的糟糕記錄是更主要的原因。在今天 高科技災(zāi)難與科學(xué)傳播
蔣勁松
這些來國內(nèi)的專家名聲頗為狼藉
，
原因是多方面的。除了科技界屢屢發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為之外
，
專家們向民眾發(fā)言的糟糕記錄是更主要的原因。在今天這個(gè)科技時(shí)代
，
民眾本來對(duì)專家的科普是非常相信崇拜的。結(jié)果
，
專家們拍著胸脯向民眾保證的事情一次次落空
，
導(dǎo)致專家的信譽(yù)掃地。
我們很少聽到專家在公共媒體上向民眾警示高科技的潛在風(fēng)險(xiǎn)。日本福島核電站嚴(yán)重的核事故
，
從一開始發(fā)生到后來的不斷失控
，
我們從各種媒體上得到的專家科普
，
基調(diào)都是要人們放心
，
小問題
，
很快就能搞定
，
影響不大等等。實(shí)際上
，
事故后來的發(fā)展幾乎總是突破了專家們?cè)缜暗念A(yù)測。
這些專家們究竟是自己也沒有能力預(yù)測事態(tài)的演變，而故意假裝自己一切盡在掌握呢？還是明明知
道事態(tài)會(huì)惡化
，故意朝樂觀的方向預(yù)測呢？無論哪一種情形，都有負(fù)于民眾的信任和期望，敗壞了科學(xué)普及的聲譽(yù)。最后的結(jié)果，必然是專家們的科學(xué)普及，就會(huì)變成笑柄，無人理睬。而絕望無助的民眾，只能去聽信各種聳人聽聞的謠言。
為什么專家們的科普，脫離了其本來應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)客觀的要求，變成了報(bào)喜不報(bào)憂的維穩(wěn)宣傳呢？除了知識(shí)上的限制之外，主要的原因是專家們沒有正確地理解科學(xué)傳播的真正宗旨。近代以來，科學(xué)普及曾經(jīng)是科學(xué)主義的重要工具，自覺地承擔(dān)所謂啟蒙的重任。國人把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思維，用在科學(xué)形象的維護(hù)上，不敢正
視科學(xué)在實(shí)際運(yùn)作過程中的局限性和缺點(diǎn)
，為科學(xué)諱，把科學(xué)打造成無人格的現(xiàn)代神。如梁啟超被協(xié)和醫(yī)院的大夫錯(cuò)割了腎臟，卻不敢堅(jiān)持科學(xué)精神，如實(shí)向公眾告知，而隱瞞這一事實(shí)。此類做法，后來成為專家向民眾發(fā)言的
潛規(guī)則
。
這樣的科普會(huì)起到什么作用呢？當(dāng)然可以使有關(guān)部門推廣核電沒有阻力
，
減少溝通成本
，
加快產(chǎn)業(yè)化速度
，
看起來的確是很有利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。但是
，
民眾對(duì)核電安全性的盲目信仰
，
也使得核電缺乏必要的民眾監(jiān)督
，白白地喪失了最重要的核安全保障力量。
也許更重要的原因是許多站出來以專家身份說服民眾放心
的人士
，會(huì)從要推廣科學(xué)技術(shù)獲得巨大利益。比如，核電站專家會(huì)強(qiáng)調(diào)核電很安全，而手上攥著一大把轉(zhuǎn)基因制種公司股票的科學(xué)家會(huì)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因很安全，而受雇于孟山都的科普專家更是不遺余力地鼓吹轉(zhuǎn)基因的優(yōu)點(diǎn)。
因此，有必要恢復(fù)科學(xué)傳播應(yīng)該具有的品格：要準(zhǔn)確客觀地介紹科學(xué)技術(shù)可能產(chǎn)生的后果和影響，避免報(bào)喜不報(bào)憂的掩飾和夸大。在介紹科學(xué)技術(shù)時(shí)，要防止利益相關(guān)方把科學(xué)傳播作為謀求私利和利益集團(tuán)的工具。傳播者要如實(shí)介紹自己與這項(xiàng)科學(xué)技術(shù)之間存在的利益關(guān)系�？茖W(xué)傳播的主力應(yīng)該由那些相對(duì)獨(dú)立和公信力較好的自由撰稿人與
NGO
組織的專家來擔(dān)任�？茖W(xué)傳播應(yīng)該主要側(cè)重介紹科學(xué)技術(shù)發(fā)展可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。因?yàn)?br />，
正面效應(yīng)早已由力主開發(fā)的專家和公司炒作得人人皆知了。為了平衡
，
也為了預(yù)警和安全起見
，
應(yīng)該加強(qiáng)民眾對(duì)于科學(xué)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的批判。
15
．請(qǐng)簡要概括本文的論證思路。（6
分）
答：


15
．首先指出專家科普缺乏公信力的現(xiàn)狀及其導(dǎo)致的嚴(yán)重后果；接著分析造成這種現(xiàn)狀的原因；最后提出解決之道，要恢復(fù)科學(xué)傳播應(yīng)具有的品格。
16
．文章認(rèn)為造成專家科普信譽(yù)掃地的原因有哪些？（6
分）
答：


16
．①
專家科普受到自身知識(shí)的限制；②
專家沒有正確地理解科學(xué)傳播的真正宗旨；③
有些專家的科普包含了利益的訴求。
17
．聯(lián)系上下文，說說第四段提到的“
潛規(guī)則”
具體指什么？作者運(yùn)用這個(gè)詞有什么樣的意味？（6
分）
答：


17
．潛規(guī)則是指：無論如何都要維護(hù)科學(xué)的光輝形象，不向民眾告知或警示科技發(fā)展可能的后果和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，不讓民眾對(duì)科學(xué)產(chǎn)生疑慮。運(yùn)用這個(gè)詞隱含了作者對(duì)此的否定和批判的態(tài)度。


本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/340320.html

相關(guān)閱讀：