飛機在飛行中發(fā)生事故，我們分成兩種情況來看。先假設(shè)這架可憐的飛機失控了，其實這是非常稀罕的事兒，對于現(xiàn)代民用客機來說，要想完全失控還真不容易。完全失控意味著，要么飛機進入了無法改出的危險狀態(tài)（如尾旋或風(fēng)切變），要么就是爆炸了，總之機身沒有辦法穩(wěn)定。在這種情況下，飛機就像調(diào)酒師手中的搖壺，乘客完全無法站立，更不用說跳傘。不過別擔(dān)心，這種情況是極少見的，否則的話，客機一定會設(shè)計彈射座椅。在沒有彈射座椅之前，降落傘在這種情況下完全派不上用場。
然而在絕大多數(shù)航空事故中，飛機都是仍然可控的，在可控的情況下迫降，成功率非常高。通俗地說，飛機無論出了什么事，最后都會落地，飛機員需要做的只是讓它落得輕一些，這并沒有想象的那么難。舉例來說，加拿大航空公司的一架波音767，在40000英尺的高空燃油耗盡，依靠無動力滑翔最終成功迫降，無一人受傷。美國阿羅哈航空公司一架波音737，機艙突然完全破損，前半段機身僅剩下地板，仍以過山車的外表迫降，僅失去了一名沒系安全帶的空姐。這是因為，現(xiàn)代飛機的動力和控制系統(tǒng)，通常都有多套冗余，如果排除嚴(yán)重的人為失誤，出現(xiàn)傷亡性事故的機率極小。波音747有四套液壓操縱系統(tǒng)，壞掉三套仍然能正�？刂�，波音777有四臺發(fā)動機，只要一臺工作就能越洋飛行。如果飛機沒有失控，按照正確方法進行迫降，根據(jù)以往的情況來看，出現(xiàn)傷亡的機會是很小的。
而跳傘可就不同了。在一個攝氏零下40度，嚴(yán)重缺氧的高度，一個既不是超人也不是007的普通人，抱著“有總比沒有強的心態(tài)”，打開艙門造成客艙失壓，然后抱著降落傘從接近0.8馬赫的飛機上跳下來，他可能既不會拉傘，也不會著地動作，也不知道落在什么地方……可以想見，這個生存機率有多大。假設(shè)現(xiàn)在我們處在一架發(fā)生事故、正在迫降的飛機上，給你一副降落傘，你想跳嗎？
如果你不想，這就是本文給出的答案，一個理智的人，在危機情況下會選擇兩害相權(quán)取其輕，而不是跳下去總比聽天由命強。因為此時你并不是聽天由命，站在你身后的，是100年來無數(shù)的頂尖科學(xué)家和工程師，還有經(jīng)過大量應(yīng)急訓(xùn)練的飛行員團隊。也許有的人說，我就不相信科學(xué)，就不相信技術(shù)，就不相信飛行員，我就相信我自己??那這就是一種癖。放棄安全來滿足乘客的癖，這就不屬于航空公司該做的事了。
還有的人會舉出這樣的例子，有的飛機在發(fā)生事故后，在低空盤旋了很久才墜毀，這個時間完全可以跳傘。但問題的關(guān)鍵在于，那些飛機盤旋并不是為了等死，而是在尋找迫降的機會，成功迫降的機會是非常大的。迫降失敗都是在幾秒鐘的時間內(nèi)發(fā)生的，在這之前，沒有人能夠預(yù)料，據(jù)以往的數(shù)據(jù)來看，這種可能性也不會高于3%。所以這種事后諸葛的論斷，并不具有說服力，用過去發(fā)生的小概率事件去指導(dǎo)未來，也很難成為有效的做法??你把今天的彩票頭獎號碼背得滾瓜爛熟，也很難得到明天的頭獎。所以，即使在飛機上準(zhǔn)備了降落傘，在不能未卜先知的情況下，貿(mào)然跳傘也不是一個明智的選擇。
所以，民航飛機不需要降落傘。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/chuzhong/893433.html
相關(guān)閱讀：中考化學(xué)知識要點精講：分子