怎樣評(píng)價(jià)歷史人物，目前眾說紛紜。我試著提出五項(xiàng)原則，供大家一哂。何謂歷史人物？我想,簡單地理解，已經(jīng)故去的過往的人物就是歷史人物。這里包括兩點(diǎn)，一是肉體上已經(jīng)不在人世了；二是時(shí)間上已經(jīng)是過去時(shí)了。當(dāng)然，過去的時(shí)間有長有短，涉及的人物有大有小。這就有古代的近代的現(xiàn)代的當(dāng)代的各色人等，都是我們所說的歷史人物。怎樣評(píng)價(jià)他們，我想應(yīng)該有五項(xiàng)原則。
　　第一，階級(jí)原則。簡言之，也就是階級(jí)分析的原則。在歷史研究中，運(yùn)用階級(jí)分析的原則，作為歷史唯物主義者，應(yīng)該是毫無疑義的。即使是現(xiàn)在，也應(yīng)該運(yùn)用這個(gè)有效的原則。當(dāng)前，不是運(yùn)用不運(yùn)用的問題，而是如何運(yùn)用的問題。
　　在階級(jí)社會(huì)中，我們當(dāng)然要站在被剝削階級(jí)一方，謳歌他們反抗壓迫、反抗剝削的英雄行為。但是，這種謳歌，不應(yīng)該是教條的、僵化的，而應(yīng)該是辯正的，唯物的。不能無原則地美化，無限制地拔高。如對(duì)農(nóng)民起義的研究就存在這個(gè)問題。我們常常不自覺地美化或拔高農(nóng)民起義。在太平天國起義的研究中就存在這種現(xiàn)象。太平天國是完全應(yīng)該肯定的。但是，對(duì)它的研究存在過分美化的傾向。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是可以理解的，然而現(xiàn)在，就應(yīng)該恢復(fù)太平天國的本來面目。我們?cè)谙喈?dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，尤其是文化大革命中，把豐富多彩的歷史簡化為農(nóng)民起義斗爭(zhēng)史或儒法斗爭(zhēng)史，就是階級(jí)分析原則的教條僵化運(yùn)用的極端典型。
　　這是問題的一個(gè)方面，另一面，則是對(duì)剝削階級(jí)的全盤否定，否定他們的一切所作所為。他們的政治的經(jīng)濟(jì)的軍事的文化的藝術(shù)的所有作為，都一概予以否定，其實(shí)就是徹頭徹尾的民族虛無主義。這種錯(cuò)誤的理念就導(dǎo)致了歷史的虛無主義。在文化大革命期間，這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)發(fā)展到極端，中華民族的輝煌燦爛的歷史已不復(fù)存在，被“四人幫”否定得所剩無幾。在他們看來，是“紅洞縣里沒好人”。歷史上的剝削階級(jí)應(yīng)一律打倒，再踏上一只腳，讓他們永世不得翻身。好端端的五千年的中華民族的文明史，在這種極左的所謂階級(jí)分析觀點(diǎn)的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一團(tuán)。那時(shí)，關(guān)于中國的歷史，學(xué)者寫什么呢，教師講什么呢，學(xué)生學(xué)什么呢？都只能望天興嘆，一片茫然。
　　第二，歷史原則。這是一個(gè)不可或缺而又經(jīng)常被亂用的原則。歷史原則，就是要用彼時(shí)彼地的眼光去看待和評(píng)價(jià)歷史人物。歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個(gè)時(shí)代。我們不能對(duì)他們提出過高的要求。這里有兩種傾向，一種是把歷史人物現(xiàn)代化，賦予他們很多現(xiàn)代色彩。農(nóng)民起義領(lǐng)袖，則被美化為“高、大、全”式的無甚瑕疵的英雄�，F(xiàn)在，銀幕上的帝王，則被過度美化了。另一種是把歷史人物妖魔化，文革中間把帝王將相、才子佳人一律視為歷史垃圾，統(tǒng)統(tǒng)加以擯棄。這兩種傾向都是要不得的。
 

本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/12737.html

相關(guān)閱讀：歷史教學(xué)-提高學(xué)習(xí)興趣方法略談