法國《心理月刊》(Psychologies)雜志就《光有愛還不夠》一書的問題對作者阿爾莫進行的訪談。
父母之愛不能簡化為單純的感情
作為一名經(jīng)驗豐富的精神分析學家，克洛德·阿爾莫指出：今天，父母對孩子的愛雖被不斷提及，但卻掩蓋了真正的教育問題。在其最新著作《光有愛還不夠》中，阿爾莫為我們提供了轉(zhuǎn)變“愛”的方式，帶給孩子真正幸福，更是帶給父母幸福的“鑰匙”。以下為訪談記錄。
——伊蓮娜·馬修
您的著作取名為《光有愛還不夠》，但為什么如今的父母在撫養(yǎng)孩子方面認為有愛就足夠了呢？
克洛德·阿爾莫：其實他們受到了整個社會的影響：人們逐漸將父母與孩子的關系簡化到只有“愛”的聯(lián)系了。我們經(jīng)常聽到父母說這樣的話：“這樣對孩子好，因為他感受到被愛的幸�！�。實際上，所有父母內(nèi)心都有這樣一種不言自喻的確信。因為父母對孩子懷有很深的感情，并把它全部表達出來，他們認為這對孩子的成長就足夠了。但是，當人們談到“愛”這個字的時候，他們并沒有深思對孩子的愛是否與其他的“愛”是一樣的。人們總是將一般意義上的“愛”來作為參考，這種愛其實就是感情。
難道說父母對孩子的愛是一種特殊的“愛”嗎？
克洛德·阿爾莫：對，這是一種完全特殊的“愛”。因為愛一個孩子，就是愛一個我們將永遠無法完全占有的人。首先，社會中有亂倫禁忌，父母不能占有孩子的身體，但更不能占有孩子的精神，因為孩子的精神自有屬于他(她)的發(fā)展方向。其次，這也是很重要的一點，父母愛孩子的最終目的是為了讓他(她)離開我們?nèi)崿F(xiàn)自我。這與成人之間的愛有著本質(zhì)區(qū)別。我們從來不會愿意讓丈夫、妻子、情人離我們而去；但是，我們愛自己的孩子，愿意為他(她)付出所有，就是為了讓他(她)能夠離開我們。其實，這并不是父母的天性，因此需要我們?nèi)プ龀龈笈Α?/P>
當然，愛是最基礎的東西：如果孩子沒有享受來自父親和母親的愛，他(她)將終其一生去尋找能夠彌補這種缺失的東西。但僅有這種最基本的愛是不夠的，父母之愛還應當包含教育孩子的責任和義務。
您認為如今父母的這種教育責任在逐漸削減嗎？
克洛德·阿爾莫：是的。因為如今的人們只是用感情來涵蓋父母之愛，他們忘記了孩子的自我構(gòu)建。而孩子構(gòu)建自我的過程中最關鍵的因素就是來自父母的教育。這種教育使孩子最終成為一個“文明人”，即一個不單單受本能和意愿驅(qū)使的個體。這就需要父母之愛有所限制。但這常常使父母感到為難，因為他們擔心孩子受到委屈。然而，這種委屈對孩子的健康成長是必不可少的，具有建設性意義。
您認為父母是否對孩子的愛付出過多，因為他們總是感覺有所欠缺？
克洛德·阿爾莫：其實那些對自己童年時代有所反思的父母經(jīng)常會認為，他們接受的教育對自身成長起到了矯正作用，他們的父母也會對他們的某些行為有所限制。因此，他們會判定這就是教育，從而良莠不分地按照自己的經(jīng)歷去“教育”孩子。
現(xiàn)在社會上還有一些嘩眾取寵的心理學家，他們告訴父母：“你們做的非常好了，別有負罪感”。還有一些人告誡父母：“這樣做比那樣做更好。”這反而更加重了父母心中的“負罪感”。這些人其實都是在愚弄父母。而我認為父母完全有能力去做自我判斷，無需感覺不知所措?喪失信心。這其實完全看我們怎么去做。
那么，我們應如何做呢？
克洛德·阿爾莫：為他們提供基準點。我嘗試在自己的書中為父母指出了一些基準點。如果父母知道在教育孩子過程中存在一種心理邏輯，如同身體的邏輯一樣，如果父母知道在什么條件下能夠讓孩子站起來，什么條件下能夠限制其站立，那么他們自然會受益匪淺。為了闡述得更加清晰，更容易理解，我在本書中主要以身體邏輯作為參照。人們從來不會細論一個營養(yǎng)學家給出的規(guī)范或限制，因為他只是告訴人們應該吃蔬菜和水果。但對于心理學家來說，是存在一些基準的，這些基準可以像營養(yǎng)學標準那樣清晰地表達出來。
例如，孩子并不是世界的中心。他(她)需要知道：父母是有自己的生活的，他(她)不能永遠處于這種生活中。他(她)必須要在某個時間點上床躺下，不能在夜里反復折騰不睡覺。即使他(她)借口說做噩夢了，他(她)也不能整夜跑到父母房間。父母之間的性愛要避開孩子，不能全裸在房間走動，更不能在孩子面前談論性愛問題，等等。這些規(guī)則其實很簡單。而復雜的是，這些規(guī)則往往使父母回想起自己的童年，回想起他們自己的父母曾經(jīng)的舉動，回想起他們深藏心底的往事。因此，這些規(guī)則往往給他們帶來痛苦。而正是假這種痛苦之名，那些心理學家說：“不能再讓他們受傷，使他們產(chǎn)生負罪感”。恰恰相反，我倒認為應該告訴父母什么是不對的，如果我們對父母說“我們會試著理解為什么你們沒有做到”，這樣反而會使他們產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。
您的書可以作為那些迷茫的父母的向?qū)幔?/P>
克洛德·阿爾莫：這本書確實朝這個方向努力。根據(jù)我的實踐，尤其是在郊區(qū)的一些經(jīng)歷，我看到許多孩子從幼兒園開始就朝著悲劇性方向發(fā)展，而這些本來是可以避免的。那些身處社會底層的父母遇到的問題同所有父母一樣。但他們還面對更多的困境：貧苦的生活、失業(yè)和社會排斥更加把已有的問題放大。
某些父母感到非常迷茫，以至于他們無法把我們社會的價值觀和他們自身的文化價值傳遞給下一代。他們的孩子不僅缺乏教育資源，而且無法得到來自各種社會機構(gòu)的足夠幫助，尤其是學校。因此，我所說的某些重要基準點根本無法落實。然而，這些孩子如果得到足夠的幫助，他們可能會在成長之路上取得巨大的成功。
如果制定懲罰那些不教育子女的父母的政策，會是一個解決辦法嗎？
克洛德·阿爾莫：我認為這偏離了父母應盡的“教育責任和義務”。青少年犯罪率的上升已經(jīng)對兒童的教育發(fā)出警示，如今又促使相關政策措施出臺，但這些政策很可能只起到一種懲戒和鎮(zhèn)壓作用。它們將那些貧苦父母、移民父母與那些“壞父母”畫上了等號，這使社會加重對他們的排斥。暴力并不是教育孩子的方法，更不是教育父母的方法。
您認為有解決方法嗎？
克洛德·阿爾莫：其實如果采取必要的方法，那些已有的東西本身就會發(fā)揮很好的作用，例如增加校園精神和心理輔導師的數(shù)量。特別需要提到的是，這些專家必須能夠使那些偏離教育軌道的父母正確面對自己應盡的責任。
作為精神分析學家，您在工作中是否遇到過因為父母教育失誤導致的問題，也就是因為溺愛……？
克洛德·阿爾莫：我不想用溺愛這個詞。我認為問題的原因在于用感情來涵蓋父母之愛。兩者之間是不同的。這里值得一提的是，我的書名當中，“愛”這個詞本來應該加上引號的。真正的父母之愛應該包括教育和非占有。這才是孩子成長的真正基礎。我反對的只是把父母之愛簡化為單純的感情。沒有教育意蘊的愛不是真正的父母之愛，教育不是放棄愛，恰恰相反，父母的教育就是對孩子的愛。因為父母對孩子的教育工作就是為了讓他(她)將來成為一個有能力生存的人。
您能對這種教育下一個簡單定義嗎？
克洛德·阿爾莫：教育孩子，就是幫助他(她)發(fā)現(xiàn)真實的自我，幫助他(她)把自己的這種獨特性和身份意識融入到群體之中。教育孩子，就是讓他(她)能夠發(fā)展自己的個性和意愿，同時幫助他(她)理解這些意愿的實現(xiàn)是有限制的，有一些是被禁止的。但是這種教育不能僅僅靠簡單的說教實現(xiàn)。如果父母不去征求孩子的意見，不尊重孩子，那么他(她)就無法理解為什么要去尊重他人。只有孩子認識到對他(她)的限制是正確的，而且對他(她)提出限制的成年人本身服從和遵守這種限制，他(她)才可能相信和遵守這種限制。
您是否能將那些經(jīng)常遭受批評的孩子和那些備受溺愛的孩子之間的聯(lián)系說一下？
克洛德·阿爾莫：我想所有人都會反對父母體罰孩子的做法。但是當某些父母放任孩子恣意妄為的時候，沒有人會覺得父母虐待孩子。因為人們覺得父母雖然在孩子面前軟弱，但是他們是愛孩子的。然而，那些不受限制的孩子總是處于焦慮之中，從不會感覺到幸福。
如果放任孩子為所欲為，必然會使孩子因為沖動導致嚴重后果。因為孩子具有無限想象力，他們會認為：如果我想殺人，就可以殺人。如果沒有人能約束他(她)，沒有人對他(她)說“你不是主宰，你不是最強的”，那他(她)可能會因焦慮、擔心發(fā)瘋。他(她)不知道如何發(fā)泄了。其實，當父母重新找準自己角色時，孩子的許多噩夢和擔心就此消失了。因為如果孩子看到父母不能讓他(她)服從他們時，他(她)自然不會認為父母有能力去保護他(她)。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/zaojiao/475957.html
相關閱讀：