1
、
梅堯臣《陶者》：“陶盡門前土，屋上無片瓦。十指不沾泥，鱗鱗居大廈。”深刻地揭露了封建社會中勞動人民勞而不獲、富豪權(quán)貴不勞而獲的極不合理的現(xiàn)象。而夏衍的《包身工》則深刻地揭露了二三十代上海東洋紗廠的極不合理的現(xiàn)象。那么，什么是包身工呢？請閱讀“
但是，她們正式的名稱卻是‘包身工’。”到“還能兼營茶樓、浴室、理發(fā)鋪一類的買賣。”的內(nèi)容，從中提取關(guān)鍵信息，給“包身工”下一定義。
2
、在文中，帶工老板稱呼包身工為“豬玀”，作者把包身工比喻成“機器”，這反映了包身工怎樣的悲慘遭遇？
3
、包身工創(chuàng)造的財富去了哪里？閱讀文中下面的兩段文字思考。
Ⅰ
在一種特殊優(yōu)惠的保護(hù)之下，吸收著廉價勞動力的滋養(yǎng)，在中國的東洋廠飛躍地龐大了。單就這福臨路的東洋廠講，光緒二十八三井系的資本收買大純紗廠而創(chuàng)立第一廠的時候，錠子還不到兩萬，可是三十之后，他們已經(jīng)有了六個紗廠，五個布廠，二十五萬錠子，三千張布機，八千工人和一千二百萬元的資本。
Ⅱ
但是帶工老板是不怕做噩夢的！有人覺得太難看了，對她的老板說：
“譬如做好事吧，放了她！”
“放她？行！還我二十塊錢，兩間的伙食、房錢。”他隨便地說，回轉(zhuǎn)頭來對她一瞪： “不還錢，可別做夢！寧愿賠棺材，要她做到死！”
蘆柴棒現(xiàn)在的工錢是每天三角八，拿去的工錢三角二做平均，兩來在她身上已經(jīng)收入了二百三十塊了！
4
、對比
梅堯臣的《陶者》，夏衍的《包身工》揭露了二三十代上海東洋紗廠怎樣的不合理現(xiàn)象？
5
、閱讀文章最后一段，思考：作者要警告的是那些人？
黑夜，靜寂得像死一般的黑夜，但是，黎明的到來，是無法抗拒的。索洛警告美國人當(dāng)心枕木下的尸首，我也想警告某一些人，當(dāng)心呻吟著的那些錠子上的冤魂！
三、延伸拓展
報告文學(xué)兼有文學(xué)性、
新聞性
和政論性三大特征，夏衍的《包身工》作為報告文學(xué)中的名篇，其文學(xué)性、新聞性和政論性是怎樣分別體現(xiàn)出來的？請結(jié)合文章具體內(nèi)容進(jìn)行探討。
四、
課后思考
2006
夏天，在中國發(fā)生了一起驚天大案，震驚黨中央和國務(wù)院，胡錦濤總書記和溫家寶總理，對此事作重要批示，要求迅速破案。這就是“山西黑磚窯案”。一些孩子因為齡小、涉世未深，只身在鄭州火車站、汽車站、立交橋下、馬路邊等地方被人販子或誘騙或強行拉上車，以500
元的價格被賣到山西黑窯場做苦工。最小的只有八歲，就要做大人都不愿意做的重體力活。還有許多苦工是被騙或強拉來的智障或殘疾人，所有這些人都是社會的弱勢群體，本來應(yīng)該得到全社會的保護(hù)，然而這些喪盡天良的人販子和黑窯主卻把他們逼到了地獄，淪為了現(xiàn)代“包身工”。后來這些人販子和黑心窯主都受到了法律的制裁，得到了應(yīng)有的懲罰。
我們剛才了解了歷史上的包身工，下面我們通過兩者的對比，來說說他們的相同和不同之處。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/504980.html
相關(guān)閱讀：高一《鴻門宴》閱讀精選（附答案）
《蘭亭集序》閱讀答案
《荊軻刺秦王》高一課堂練習(xí)及答案
《哈姆萊特》閱讀指導(dǎo)學(xué)案（附答案）
《竇娥冤》課內(nèi)語段閱讀及答案