11月15日，《自然》雜志發(fā)表了題為《質(zhì)疑冬季風(fēng)和夏季風(fēng)強(qiáng)度變化的“反相關(guān)”說(shuō)》的文章，作者為中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心首席科學(xué)家張德二研究員和中國(guó)氣象科學(xué)研究院研究員陸龍驊，文章反駁了德國(guó)波茲坦地學(xué)研究中心氣候動(dòng)力與沉積主管豪格和他的科研小組于今年1月4日在《自然》雜志刊登的論文。
豪格在論文中寫道：“公元751年唐朝開(kāi)始衰落。造成盛唐衰敗的是長(zhǎng)期干旱和夏日極其少雨的氣象原因�！薄案鶕�(jù)由中國(guó)雷州半島湖光巖瑪爾湖的沉積物分析得出的冬季風(fēng)代用古氣候資料，可認(rèn)為，在短時(shí)間尺度的變化上，冬季風(fēng)強(qiáng)度和夏季風(fēng)強(qiáng)度之間存在著一種反相關(guān)的關(guān)系。在過(guò)去15000年里，有3個(gè)時(shí)期的冬季季風(fēng)很強(qiáng)，而夏季季風(fēng)很弱。前兩個(gè)時(shí)期是在冰河紀(jì)，而后一個(gè)時(shí)期大約在公元700～900年間。唐朝自公元618年至公元907年延續(xù)近300年。由公元700～900年間冬季風(fēng)的加強(qiáng)而推知此時(shí)中國(guó)夏季降雨量的減少，連年干旱造成谷物欠收，激起農(nóng)民起義，和公元751年唐朝軍隊(duì)與阿拉伯大軍激戰(zhàn)于中亞重鎮(zhèn)怛邏斯，唐軍大敗后退。這兩個(gè)原因?qū)е铝颂瞥ü?18～906年）的衰落，最終于公元907年滅亡�！�
今年1月4日，BBC報(bào)道稱，“一項(xiàng)最新研究認(rèn)為，中國(guó)歷史上輝煌的王朝──唐朝由于古季風(fēng)的改變而致其逐漸衰亡”，這在國(guó)內(nèi)外反響極大，互聯(lián)網(wǎng)上也有帖子稱“德國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)唐朝因干旱滅亡，中國(guó)科學(xué)家都干什么去了？！”當(dāng)時(shí)的中國(guó)氣象局局長(zhǎng)秦大河即刻批示：“請(qǐng)張德二先生作出反應(yīng)�！�
“隨即我接受了兩家媒體的采訪，指出豪格的論斷與歷史事實(shí)不符，不能成立。他們研究氣候變化與人類文明的發(fā)展和衰落的關(guān)系，得出了中國(guó)堪稱黃金時(shí)代的高度發(fā)達(dá)的唐代文化終因冬季風(fēng)的加強(qiáng)和干旱而衰敗的結(jié)論，這是站不住腳的。中國(guó)歷史朝代之更迭有其十分復(fù)雜的因由，中華文明之興衰絕不會(huì)被簡(jiǎn)單化到由于降水量這樣一個(gè)自然因子在10年或更短時(shí)間內(nèi)的突然減少就崩潰了，中華文明何至于如此脆弱！”張德二說(shuō)自己深思再三，查證了更多的資料，和中國(guó)氣象科學(xué)研究院研究員陸龍驊合作寫下這篇《質(zhì)疑冬季風(fēng)和夏季風(fēng)強(qiáng)度變化的“反相關(guān)”說(shuō)》。
唐朝氣候并非趨向干旱，所謂冬季風(fēng)和夏季風(fēng)的年-10年尺度的變化“反相關(guān)”之說(shuō)遭質(zhì)疑
張德二表示，豪格研究小組關(guān)于夏季降雨量減少的推論確實(shí)和我們掌握的中國(guó)歷史氣候?qū)崨r相矛盾。中國(guó)的歷史事實(shí)是：公元700～900年間氣候并非長(zhǎng)期干旱或總體上趨向于干旱，而是呈現(xiàn)干期與濕期的交替變化。
據(jù)張德二介紹，中國(guó)歷史文獻(xiàn)記載的氣候事件，具備時(shí)間記錄明確的優(yōu)點(diǎn)（其他代用氣候數(shù)據(jù)如樹(shù)輪、冰芯、沉積物等則存在定年及校正問(wèn)題），其時(shí)間可以精確到年、月甚至日期。一份根據(jù)36750條歷史氣候記錄的統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出過(guò)去2000年的濕潤(rùn)指數(shù)資料序列表明，在公元700～900年間，中國(guó)呈現(xiàn)的是干時(shí)段與濕時(shí)段相互交替出現(xiàn)：其中公元711～770、811～1050年是濕期，公元771～910年是干期。很清楚，唐朝滅亡前的最后30年正是處于多雨時(shí)段而不是干旱時(shí)段。中國(guó)歷史氣候記錄還表明，唐代后期的2個(gè)強(qiáng)冬季風(fēng)的時(shí)段??公元810～830年和公元880～890年，皆對(duì)應(yīng)于夏季多雨，而弱冬季風(fēng)時(shí)段公元850年～870年卻對(duì)應(yīng)于夏季少雨。此外，歷史記錄還表明，90%的嚴(yán)寒的冬季（亦即強(qiáng)冬季風(fēng)）對(duì)應(yīng)于夏季多雨。這說(shuō)明寒冬?濕夏的對(duì)應(yīng)關(guān)系正是唐朝后半期的氣候特點(diǎn)。不過(guò)，豪格研究小組提出了所謂“在10年尺度上，東亞冬季風(fēng)強(qiáng)度和夏季風(fēng)呈反相關(guān)關(guān)系”的論斷，且又認(rèn)為夏季風(fēng)弱則對(duì)應(yīng)于中國(guó)干旱，再由湖光巖沉積物的分析曲線所顯示的在唐朝中期以后冬季風(fēng)加強(qiáng)，而得出唐朝中期以后氣候趨向于干旱少雨的推論。張德二認(rèn)為，既然這個(gè)推論與中國(guó)的歷史氣候?qū)崨r相悖，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為推論依據(jù)的“冬/夏季風(fēng)強(qiáng)度變化反相關(guān)（Anti-correlation）”的論斷提出質(zhì)疑。
沉積物代用氣候資料所指示的冬季風(fēng)強(qiáng)（弱）與中國(guó)歷史氣候?qū)崨r相反，引起對(duì)其科學(xué)解釋的質(zhì)疑和新的深入探討
張德二指出，豪格小組研究得到的湖泊沉積物的鈦（Ti）值含量變化曲線是一項(xiàng)重要的新成果，他們說(shuō)該資料的時(shí)間分辨率接近于“年”，這顯然十分難得，在他們的論文中也說(shuō)到這資料被用來(lái)分析時(shí)間尺度為“年”的季風(fēng)強(qiáng)度變化等等。不過(guò)將這項(xiàng)高分辨的Ti值時(shí)間序列曲線和年代準(zhǔn)確的中國(guó)歷史氣候記錄對(duì)比時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)二者明顯錯(cuò)位，如Ti值含量變化曲線在869年左右出現(xiàn)極高值，指示此年冬季風(fēng)極強(qiáng)，然而該年及其前后幾年恰恰都不是寒冬年份。如果說(shuō)不必過(guò)于苛求這項(xiàng)湖泊沉積的代用資料能夠準(zhǔn)確地指示“年”尺度的變化，降低時(shí)間分辨率，改為按照20年、30年、40年的時(shí)間段來(lái)對(duì)這Ti值含量變化曲線指示的冬季風(fēng)強(qiáng)弱和歷史氣候記錄進(jìn)行對(duì)比，二者也幾乎總是相矛盾的。
張德二舉例說(shuō)：“中國(guó)歷史氣候記錄表明，在公元850～870年間僅有1個(gè)寒冬，這意味著此時(shí)段的冬季風(fēng)強(qiáng)度很弱，然而在此期間，湖光巖的Ti含量值卻呈現(xiàn)為極高值，指示冬季風(fēng)很強(qiáng)；相反，在公元810～830年間卻有7個(gè)寒冬出現(xiàn)，包括中國(guó)歷史記錄中異常嚴(yán)重的海冰凍結(jié)的822年的寒冬，通常被認(rèn)作是唐朝時(shí)冬季風(fēng)最強(qiáng)盛的時(shí)段，而此時(shí)湖光巖瑪爾湖的Ti含量值較低，表示冬季風(fēng)弱�！边@代用資料指示的氣候特點(diǎn)與氣候?qū)崨r有如此之大的錯(cuò)位，是值得深思的。這不僅對(duì)代用資料的氣候意義的解釋提出質(zhì)疑，也將引出湖光巖鈦序列定年是否準(zhǔn)確、能否用來(lái)反映中國(guó)冬季風(fēng)強(qiáng)弱等一些原理性的深入探討。
唐朝不可能亡于一場(chǎng)中國(guó)人不大知曉的邊境戰(zhàn)事
“唐王朝在8世紀(jì)開(kāi)始的衰敗，始于公元751年的一場(chǎng)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，唐朝軍隊(duì)在Tanros地方與阿拉伯軍隊(duì)交戰(zhàn)而大敗，自此唐王朝元?dú)獯髠呦蛩ヂ�，直至公�?07年滅亡�！�
張德二指著豪格的論文說(shuō)，這是一個(gè)很明顯的錯(cuò)誤。“文章所指的Tanros之戰(zhàn)，論其規(guī)模，在唐王朝眾多頻繁的邊境戰(zhàn)事中實(shí)在是極其平常，在中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)的名錄中見(jiàn)不到，也不為一般的戰(zhàn)爭(zhēng)史研究所提及，中國(guó)人不大知曉。所以我多次去國(guó)家圖書館細(xì)查歷史重大戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄，均無(wú)所獲，最后終于從十分頻繁的邊境戰(zhàn)事和唐安西節(jié)度使高仙芝與邊疆胡國(guó)關(guān)系的記述中，才找到有關(guān)751年的這場(chǎng)戰(zhàn)事。頗費(fèi)周折�！�
“它之所以被歐洲人士知曉，僅僅是戰(zhàn)敗方的約2萬(wàn)唐朝軍民成了俘虜，其中包括了大批工匠，尤其是造紙工匠。這些技術(shù)工匠被擄往中亞，后又被帶往歐洲，他們將多種制作技術(shù)，尤其是造紙術(shù)傳播到了西方。所以，這場(chǎng)規(guī)模并不算大的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)在是以它對(duì)傳播造紙術(shù)的重大貢獻(xiàn)而在歐洲被廣為人知的。豪格的文章失實(shí)地夸大了這場(chǎng)發(fā)生在唐朝滅亡前167年的局地戰(zhàn)事對(duì)唐朝衰亡的作用，這不符合中華歷史。倒是其后的安史之亂等戰(zhàn)事和社會(huì)動(dòng)亂對(duì)唐朝的衰亡有直接關(guān)聯(lián)。作者信口開(kāi)河地輕言‘號(hào)稱文學(xué)藝術(shù)達(dá)到黃金顛峰時(shí)代的中國(guó)唐朝’如何‘在751年敗于與阿拉伯人的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從此就走向滅亡’，這實(shí)在是對(duì)中國(guó)歷史之輕薄�！睆埖露f(shuō)。
張德二認(rèn)為，在Nature上展開(kāi)的這場(chǎng)“唐朝是否因干旱而滅亡”及“東亞冬季風(fēng)與夏季風(fēng)強(qiáng)度變化的關(guān)系”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，使我們得到的重要啟示之一是，在建立歷史代用資料序列時(shí)，一定要盡可能地與實(shí)況進(jìn)行對(duì)比，特別是在解讀代用資料序列的氣候含義時(shí)，一定要十分小心謹(jǐn)慎。
張德二最后強(qiáng)調(diào)，通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論和大量的對(duì)比分析，顯示了中國(guó)歷史氣候記錄的科學(xué)價(jià)值，尤其是它時(shí)間記載準(zhǔn)確可*的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在各種古氣候代用資料的時(shí)間校定上起作用，這也是中國(guó)古代文明對(duì)現(xiàn)代科學(xué)研究的一項(xiàng)獨(dú)有的貢獻(xiàn)。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/chuzhong/930475.html
相關(guān)閱讀：強(qiáng)化構(gòu)建初中地理高效課堂