朝代：唐代
作者：辛弘智
原文：
自君之出矣，寶鏡為誰明？思君如隴水，長聞嗚咽聲。
相關(guān)內(nèi)容
賞析
作者：佚名
《自君之出矣》是樂府舊題，題名取自東漢末年徐干《室思》詩句，《室思》第三章：“自君之出矣，明鏡暗不治。思君如流水，無有窮已時。”自六朝至唐代，擬作者不少，如南朝宋時的劉裕、劉義恭、顏師伯，陳朝陳后主，隋代陳叔達(dá)等，均有擬作，唐代作者尤多，見于宋代郭茂倩《樂府詩集》。這些擬作，不僅題名取自徐干的詩，技法也仿照徐干的詩。雍裕之這首詩（《吟窗雜錄》載辛弘智《自君之出矣》與此詩相同，并收入《全唐詩》），模仿的痕跡尤為明顯。這首詩表現(xiàn)了思婦對外出未歸的丈夫的深切懷念，其手法高明之處在于立意委婉，設(shè)喻巧妙，所以含蓄有味。
自從夫君外出，思婦獨守空閨，整日相思懷念；平日梳妝打扮，都是為了讓他看了滿意，而今他走了，便不必再去對鏡簪花了，她想：“這寶鏡為誰明呢？”意思是寶鏡既不為誰明，也就自然不明了，是“明鏡暗不治”的進(jìn)一層說法，比李咸用《自君之出矣》“鸞鏡空塵生”說得更為委婉。這種表達(dá)方式，不只是徐干《室思》的繼承和發(fā)展，其源可上溯到《詩經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容？”意思是：“妝扮美容，只是為丈夫；丈夫不在，何必梳妝？”這就是司馬遷《報任安書》所說的“女為悅己者容”，正表現(xiàn)了女子對于丈夫的忠貞。
思念夫君，就像隴頭的流水，長流無極；聽到隴水嗚咽的流聲，讓人肝腸斷絕，感傷悲泣。在徐干《室思》中，只是說“思君如流水，無有窮已時”，是一般化的說法；雍裕之則將“流水”具體化為隴水，這就如同北朝無名氏的《隴頭歌辭》中的句子：“隴頭流水，流離山下。念吾一身，飄然四野。”以及“隴頭流水，鳴聲嗚咽。遙望秦川，心肝斷絕�！边@首歌刻畫了一個漂泊他鄉(xiāng)的游子的形象�！八季珉]水，長聞嗚咽聲”，因為暗用了《隴頭歌辭》，便使所思念的夫君在外的情況，有了一個比較具體的內(nèi)容，即在外過著凄涼漂泊的生活；這個“思”字，便更帶有強(qiáng)烈的感情色彩，主人公簡直要聲淚俱下了。除了“隴頭流水”的聯(lián)想之外，這里還保存著徐干《室思》“思君如流水”這一巧妙的比喻。這種比喻是將感情物化，即以有形的物體的形象來比喻無形的內(nèi)心的情思。以流水喻思君之情，可以兼含多種意思：第一，以水流不斷，比喻日夜思君，如“無有窮已時”即取此義；第二，以水流無限，比喻思婦情長。如李白“請君試問東流水，別意與之誰短長”，以流水之長比喻情意之長，即取此義；第三，以流水嗚咽，比喻情意凄切。如果說前二義可以在流不斷與思不斷、水無限與情無限之間直接找到“相似點”，那么水流嗚咽與情意凄切便很難直接找到“相似點”，必須加以聯(lián)想，由流水聯(lián)想到水聲，由水聲聯(lián)想到嗚咽哭泣之聲，由嗚咽聲再聯(lián)想到感情的凄切。這是超越“相似點”的比喻，是“不似之似”，修辭學(xué)上稱為“曲喻”。李賀《天上謠》“銀浦流云學(xué)水聲”，即屬于此類比喻。由于《自君之出矣》后兩句的比喻十分巧妙，不僅化無形為有形，增加了詩的形象性，而且具有多種含意，這就給讀者提供了廣闊的聯(lián)想天地，使讀者讀了感到余味無窮。
相關(guān)內(nèi)容辛弘智 高宗時官國子祭酒。曾與同房學(xué)士常定宗爭詩，由太學(xué)博士羅道琮判定之。事跡見《朝野僉載》卷二�！度圃姟反嬖娛住９旁�
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/shiju/336863.html
相關(guān)閱讀：《浣溪沙》譯文注釋_《浣溪沙》點評_蘇軾的詩詞
《唐多令?何處合成愁》譯文注釋_《唐多令?何處合成愁》點評_吳
相思本是無憑語，莫向花箋費淚行！ 全詩賞析
《桂殿秋?思往事》譯文注釋_《桂殿秋?思往事》點評_朱彝尊的詩
此情可待成追憶？只是當(dāng)時已悵惘_全詩賞析