從生物學(xué)觀點(diǎn)或進(jìn)化觀點(diǎn)看，可以把科學(xué)或科學(xué)進(jìn)步看作是人類為了適應(yīng)環(huán)境而采取的手段。

　　科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是革命的，創(chuàng)造性的。當(dāng)然，即使遺傳水平也有一定的創(chuàng)造性：新的試探造成新的環(huán)境，產(chǎn)生新的環(huán)境壓力，從而對(duì)各級(jí)水平都帶來(lái)革命性的后果。但只有在科學(xué)水平下才有以下兩個(gè)新情況。最重要的是，科學(xué)理論可以用語(yǔ)言來(lái)表示，甚至可以發(fā)表。理論成了我們以外的客體，可以研究的對(duì)象�，F(xiàn)在又成了可以批判的對(duì)象。這樣，采用一個(gè)理論如果不能使我們更好地適應(yīng)于生存，我們就可以甩掉這種理論??通過(guò)對(duì)理論的批判，我們可讓理論代替我們死亡。

　　我認(rèn)為阻擋科學(xué)進(jìn)步的最大障礙是社會(huì)的，可分為兩類：經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的。

　　在經(jīng)濟(jì)方面，貧窮往往是個(gè)障礙。但近年來(lái)愈來(lái)愈清楚，富裕也會(huì)成為障礙；鈔票太多的結(jié)果是思想太少。在這樣的逆境中雖然也有進(jìn)步，但科學(xué)精神卻隱入危機(jī)，可能毀掉偉大科學(xué)，刊物激增可能扼殺思想：寶貴的思想反而被這種洪水淹沒(méi)了。在意識(shí)障礙中人們看得最多的，是意識(shí)形態(tài)的偏執(zhí)或宗教偏執(zhí)，一般都帶有武斷而缺乏想象。歷史事例不勝枚舉。值得注意的倒是：即使壓制也能引起進(jìn)步。布魯諾殉難和伽利略受審對(duì)科學(xué)進(jìn)步所作的貢獻(xiàn)，歸概根到底可能還大于宗教法庭對(duì)科學(xué)進(jìn)步的反對(duì)。

　　新思想被忽視的事例很多，如達(dá)爾文以前的進(jìn)化論、孟德爾學(xué)說(shuō)�？梢哉业酱笈�阻擋進(jìn)步的障礙。

　　專橫武斷是阻擋進(jìn)步的一大障礙。我們不但應(yīng)當(dāng)通過(guò)討論使別的理論也能生存，還應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地尋求新的理論；什么時(shí)候占統(tǒng)治的理論過(guò)分排斥一切，我們什么時(shí)候就應(yīng)當(dāng)感到憂慮。如果這種理論達(dá)到了一家壟斷的地步，對(duì)科學(xué)進(jìn)步的危害就更嚴(yán)重了。

　　還有一個(gè)更大的危險(xiǎn)：一種理論，甚至一種科學(xué)理論，也會(huì)變成一種時(shí)髦思想，一種宗教的替身，一種僵化的意識(shí)形態(tài)。這就是我的講演第二部分的中心：科學(xué)革命同意識(shí)形態(tài)革命的區(qū)別。

　　在一個(gè)知識(shí)分子（包括科學(xué)家在內(nèi)）很容易陷入意識(shí)形態(tài)或時(shí)髦思想的時(shí)代里，我認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。這可能完全是由于宗教的衰落，由于我們這個(gè)無(wú)序社會(huì)未得到滿足的不自學(xué)的宗教需要。除了各種極權(quán)主義以外，我平生目睹了許許多多具有高度文化素養(yǎng)的公開聲明的非宗教運(yùn)動(dòng)。

　　第一個(gè)例子是哥白尼革命和達(dá)爾文革命，這兩場(chǎng)科學(xué)革命都引起了意識(shí)形態(tài)革命。它們雙雙改變了人類對(duì)自己在宇宙中地位的認(rèn)識(shí)，就這點(diǎn)而言，這是意識(shí)形態(tài)革命。就它們各自推翻了一種占統(tǒng)治的科學(xué)理論而言，又顯然是科學(xué)革命。

　　我還要舉例說(shuō)明，有些重大科學(xué)革命并沒(méi)有引起任何意識(shí)形態(tài)革命。 法拉第和麥克斯韋的革命，從科學(xué)角度看，同哥白尼革命一樣偉大，也許更偉大，它改變了牛頓的中心信條，它鼓舞了一代物理學(xué)家，卻沒(méi)有引起一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)革命來(lái)。還有許多重大科學(xué)革命都沒(méi)有觸發(fā)意識(shí)形態(tài)革命，像孟德爾革命。還有X射線、放射性同位素的發(fā)現(xiàn)以及超導(dǎo)的發(fā)現(xiàn)。這些都沒(méi)有引起相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)革命。 最有意思的還是愛因斯坦革命。我是指愛因斯坦的科學(xué)革命，但它在知識(shí)分子中間產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)方面的影響卻足以同哥白尼革命或者達(dá)爾文革命相媲美。愛因斯坦的物理學(xué)中的革命性發(fā)現(xiàn)，一個(gè)是狹義相對(duì)論，它推翻了牛頓動(dòng)力學(xué)，用洛侖茲不變性代替了伽利略不變性。這一次革命可滿足我們的合理性準(zhǔn)則：舊理論可解釋為在低于光速的情況下仍然近似正確。

　　但科學(xué)革命不管多么徹底，都必須保留前人的成就，因而不可能真正同傳統(tǒng)決裂。正是這樣，科學(xué)革命是理性的。當(dāng)然我不是說(shuō)，這就意味著，凡進(jìn)行這個(gè)革命的偉大科學(xué)家就應(yīng)當(dāng)是完全理性的人。恰恰相反，盡管我在論證科學(xué)革命的合理性，我卻猜想，假如真正的科學(xué)家成了“不偏不倚”意義上的那種“客觀的和理性的人”，那么我們將發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的革命性就真會(huì)被一種針插不進(jìn)的障礙擋住了去路。

　　波普（1902~　　），通曉自然和社會(huì)科學(xué)的一位英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家，本文是他在1975年紀(jì)念斯賓塞會(huì)議上的演講詞。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/1049337.html

相關(guān)閱讀：2019高一化學(xué)必修二知識(shí)點(diǎn)總結(jié)歸納[1]