教育部印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第16條引起了廣泛關(guān)注。班主任擁有的是“權(quán)利”還是“責(zé)任”？又何為“適當(dāng)方式”？
“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利。”教育部印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》一出，社會(huì)反響強(qiáng)烈，很多一線教師表示：希望出臺(tái)相關(guān)細(xì)則，使“適當(dāng)”批評(píng)的規(guī)定更具可操作性。
95%是獨(dú)生子女
有些家長(zhǎng)善于維權(quán)
中國(guó)青年政治學(xué)院原常務(wù)副院長(zhǎng)陸士楨近日走訪了北京市幾所知名的實(shí)驗(yàn)小學(xué)，“校長(zhǎng)們告訴我，辦學(xué)中他們有‘兩怕’。一怕學(xué)生在校時(shí)受到意外傷害，二怕家長(zhǎng)和老師因?qū)W生教育問題發(fā)生沖突。目前，大城市中小學(xué)本地生源的在校生中，95%是獨(dú)生子女。”
“現(xiàn)在的孩子，被家長(zhǎng)寵得心理承受能力很差，說深了不是，說淺了也不是。”不少老師面露難色，十分感慨。某學(xué)校一名學(xué)生因不好好站隊(duì)被老師推了一下。第二天上學(xué)，他在脖子上戴了個(gè)骨折病人治療用的脖套，嚇得老師噓寒問暖，再也不敢管他了。
也有些家長(zhǎng)動(dòng)不動(dòng)就找校長(zhǎng)，為孩子“維權(quán)”，老師怕“吃黃牌”，也不敢批評(píng)學(xué)生。
大多數(shù)家長(zhǎng)還是比較客觀的：孩子應(yīng)該接受一定的“挫折教育”，這樣，當(dāng)他們真正進(jìn)入社會(huì)后，才不會(huì)被失敗擊垮。網(wǎng)友“霜降大地”的話代表了家長(zhǎng)們的心聲：“現(xiàn)在的孩子凡事以自我為中心，不好教育，老師不敢管也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果我們做家長(zhǎng)的不意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，一味包庇自己的孩子，孩子將來的素質(zhì)可想而知。”
老師應(yīng)有“責(zé)任”批評(píng)學(xué)生
掌握好“度”是門藝術(shù)
“權(quán)利”是一種法律關(guān)系。教師面對(duì)未成年人，師生關(guān)系應(yīng)以“責(zé)任”為好。教師所看的，應(yīng)是批評(píng)教育的責(zé)任與義務(wù)。
老師有責(zé)任教育管理學(xué)生，但“方式”非常重要。《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中也指出，“前提是這種批評(píng)必須以學(xué)生為本，尊重學(xué)生人格，必須是充滿善意和關(guān)愛的，是有利于學(xué)生心理健康和人格完善的，應(yīng)該是學(xué)生心理健康教育的有機(jī)組成部分”。
也就是說，老師在批評(píng)教育孩子時(shí)，不能帶有不良情緒，情緒失控往往會(huì)導(dǎo)致行為失當(dāng)。
研究生畢業(yè)的小劉老師在本市一所“重點(diǎn)”小學(xué)教書。一次上課時(shí)，她所教的四年級(jí)某班有個(gè)孩子總和別人說話，影響了課堂秩序，批評(píng)他也不聽，小劉老師只好把這名男生“請(qǐng)”出教室。男生的媽媽聽說后不依不饒，稱小劉老師不尊重學(xué)生，沒權(quán)力不讓孩子聽課，要求學(xué)校嚴(yán)肅處理。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)最終讓小劉老師向家長(zhǎng)賠禮道歉。
記者、編輯請(qǐng)一名無關(guān)的小學(xué)生評(píng)論此事，小學(xué)生說：老師講課好，我們就不會(huì)“亂”講話；老師講課雖然好，但拖了堂，我們也要講話。
當(dāng)了20多年班主任的趙老師也曾碰到一樁“窩囊事”。她帶高三畢業(yè)班，正值沖刺關(guān)鍵，班上一名女生多次不完成作業(yè)，她忍無可忍終于發(fā)作，沖女生說了一些“就像你這樣的還想?yún)⒓痈呖?rdquo;之類的話。女生甩門而出，轉(zhuǎn)到其它學(xué)校讀書。后來，學(xué)校就傳出“趙老師為提高升學(xué)率將差生攆走”等言語。
趙老師所教過的大部分學(xué)生都認(rèn)為她“為人直爽，教學(xué)方法也很實(shí)際”，并不像傳說的那樣。但趙老師對(duì)這名女生說的話確實(shí)不適當(dāng)，對(duì)這個(gè)女生造成了很不好的影響。
“適當(dāng)批評(píng)”標(biāo)準(zhǔn)無細(xì)則
老師得憑經(jīng)驗(yàn)具體實(shí)施
未成年人保護(hù)法是我國(guó)的正式法律，它應(yīng)該是教育部所發(fā)“規(guī)定”的法律依據(jù)。在未成年人保護(hù)法中，有“教師不得體罰和變相體罰學(xué)生”的條文。
批評(píng)教育并不意味著體罰、“心罰”。采取怎樣的批評(píng)形式才算“適當(dāng)”？一些優(yōu)秀的班主任結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了詮釋。
“如果只表揚(yáng)不批評(píng)，是對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤行為的放縱。”一向倡導(dǎo)“讓學(xué)生在愛與尊重中受到教育”的史家小學(xué)特級(jí)教師孫蒲遠(yuǎn)認(rèn)為，批評(píng)是一種藝術(shù)，要建立在尊重學(xué)生人格的基礎(chǔ)上，不能有任何人身侮辱、諷刺挖苦。態(tài)度要真誠(chéng)，就事論事。批評(píng)的內(nèi)容要具體，不要牽扯家長(zhǎng)以及孩子的過去。
北京宏志中學(xué)主管德育的副校長(zhǎng)李運(yùn)良表示，對(duì)犯錯(cuò)的學(xué)生應(yīng)該予以懲戒，但懲戒的方式要以學(xué)生“能接受”并“最終能改正”為目的。批評(píng)學(xué)生時(shí)可以采取單獨(dú)溝通的方式，給犯錯(cuò)學(xué)生留一些“情面”。
當(dāng)了近30年班主任的北京22中特級(jí)教師田名鳳相當(dāng)直率：“懲戒應(yīng)該在非常了解學(xué)生的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只要家長(zhǎng)和學(xué)生都能接受即可。”
然而，對(duì)于相當(dāng)一部分年輕班主任來說，“適當(dāng)批評(píng)”的尺度還是不容易掌握的。為此，他們希望主管部門能夠?qū)Π嘀魅蔚呐u(píng)權(quán)做出詳細(xì)解釋，進(jìn)一步明確職責(zé)，從而令班主任們敢于大膽管理學(xué)生、教育學(xué)生，同時(shí)也能避免濫用權(quán)力、隨意批評(píng)學(xué)生。RJ066
誰動(dòng)了教師的批評(píng)權(quán)
喬學(xué)慧(法官)
批評(píng)是教育不可或缺的內(nèi)容，對(duì)學(xué)生的適當(dāng)批評(píng)，是老師應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。但是《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中重申教師有適當(dāng)批評(píng)的“權(quán)利”，就形成了一種巨大的反諷，恰恰說明了老師批評(píng)教育的權(quán)利沒有保障。在司法實(shí)踐中，我們就遇到過這樣的案例。
學(xué)生稱被罰站
家長(zhǎng)將學(xué)校告上法庭
小欣為北京某學(xué)校學(xué)生。2007年7月，小欣多次跟父母說，學(xué)校老師讓他罰站，還讓別的孩子欺負(fù)他，他不愿意到學(xué)校上學(xué)，并且在提到某個(gè)老師的時(shí)候，小欣顯得特別害怕。小欣的父母多次到學(xué)校進(jìn)行交涉，但是協(xié)商未果。2008年11月，小欣的父母將學(xué)校告上法庭，要求賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3萬元。庭審中，學(xué)校稱，經(jīng)調(diào)查，老師并沒有體罰小欣，更沒有讓同學(xué)欺負(fù)他，這些可能是小欣為了逃避上學(xué)編造出來講給家長(zhǎng)的；而且小欣的家長(zhǎng)多次到學(xué)校鬧事，給學(xué)校帶來了很不好的影響。
承辦法官親自到學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查，得知涉案的兩名老師已經(jīng)相繼離開該學(xué)校，學(xué)校亦沒有留下有關(guān)的監(jiān)控錄像，而有關(guān)的證人證言也不能直接證明小欣受到了不合理的待遇。最終，在法官的調(diào)解下雙方達(dá)成了和解協(xié)議，學(xué)校購(gòu)買了書包和相關(guān)書籍送給小欣，小欣的母親撤訴。
體育課受傷
家長(zhǎng)要求開除老師
小亮是北京某小學(xué)的學(xué)生，一次在體育課中受傷。小亮的父親多次到學(xué)校反映體育老師有問題，要求學(xué)校開除此老師，否則將不再送孩子上學(xué)。后經(jīng)學(xué)校調(diào)查，體育老師并沒有不合適的行為，沒有開除此老師。小亮的父親在長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的時(shí)間里都沒有讓小亮去上學(xué)。小亮的父親找到了某報(bào)社，記者到小亮家進(jìn)行了采訪，對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，稱這7個(gè)月里小亮是被父親鎖在家里的。小亮的父親于是將學(xué)校和報(bào)社告上法庭，稱二被告侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，要求賠償各項(xiàng)損失31萬余元。庭審中，小亮的父親并未提出有力證據(jù)，證明報(bào)社和學(xué)校侵權(quán)事實(shí)的存在，法院經(jīng)審理駁回了他的訴訟請(qǐng)求。
教師批評(píng)權(quán)為何要“規(guī)定”
1、孩子個(gè)個(gè)都是“小皇帝”�，F(xiàn)在多是獨(dú)生子女家庭，父母對(duì)孩子非常嬌慣，甚至百依百順。這使得一些孩子經(jīng)不起批評(píng)、受不了挫折。有些孩子犯了錯(cuò)誤，被老師批評(píng)，就會(huì)想不通，甚至出現(xiàn)離家出走、自殘、跳樓等極端行為，這樣一來，無形中就使得老師不敢再批評(píng)，唯恐引火燒身。
2、家長(zhǎng)過度維權(quán)，學(xué)校息事寧人。有些孩子受到批評(píng)后，家長(zhǎng)便找到學(xué)校幫孩子“理論”，做出過激言行，甚至到教育管理部門投訴。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)息事寧人，無原則地批評(píng)班主任，讓班主任道歉。還有的學(xué)校將投訴作為考評(píng)師德的重要指標(biāo)，有些老師擔(dān)心因批評(píng)“得罪”學(xué)生而丟掉職位，索性做起“老好人”。
3、師生關(guān)系異化。受經(jīng)濟(jì)社會(huì)大潮的影響，有人認(rèn)為教育也成為一項(xiàng)可以花錢買的服務(wù)，也使得師生關(guān)系異化為“我給你錢，你教我知識(shí)”的商品交換關(guān)系。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/youjiao/1092988.html
相關(guān)閱讀：